об авторской песне и не только

"Славе богу, мой дружище,…” (Ю. Визбор)

Нет более удобной ширмы для сведения личных счётов, чем высокие цели и идеи.

Так было во все времена, при любых правителях и социальных системах.
И чем благороднее и возвышеннее была провозглашаемая идея, тем больше у нее было шансов обернуться если не трагедией, то по меньшей мере фарсом. Мне представляется, что именно в такой фарс превращается (точнее, уже превратилась) идея сохранения и поддержки "личностной авторской песни" на отдельно взятом фестивале в боевых условиях непрекращающихся атак на заданный организаторами "формат" и высокую творческую планку со стороны некоторых, страдающих "непомерными амбициями" претендентов на святая святых - фестивальную сцену.

Собственно, этим можно было бы и ограничиться: "тем, кто ПОНИМАЕТ" (по выражению Стаса), ничего больше объяснять и не надо. Tем же, кто этого видеть и понимать не желает, объяснять бесполезно. И всё-таки продолжу. Просто чтобы наконец избавиться от бесконечных ночных заочных дискуссий с авторами цитируемых постов и самоувещеваний, что, мол, не стоит игра свеч, что, мол, ни к чему эта прямая конфронтация.

Вот тут-то и приходит на память та самая "глупая", по мнению Ильи (или тянущая, ну разве что на "ПРАВДАЧКУ", по выражению Олега) визборовская фраза: "Славa богу, мой дружище, есть у нас враги..." Здесь уже нашлось кому объяснить, что время было иное. Точнее говоря, НЕВОЗМОЖНО было оставаться порядочным человеком в той насквозь лицемерной и непорядочной стране, не идя подчас на риск прямой конфронтации с облечённым властью жлобством и интеллектуальными иезуитами. Наживая себе при том массу проблем и, да, - врагов. В том числе, кстати, и среди находивших себе оправдание в необходимости сохранения внутренней гармонии и покоя (или, говоря словами Ильи, cконцентрированных "на внутренних врагах") - тех, кто предпочёл в острой ситуации устраниться или сделать вид, что не понял ("что Мила собирается только подыгрывать - грешен, не знал"). Именно oб этом, как мне кажется, речь у Визбора: слава богу, что нам пока в основном удаётся жить по совести, неизбежно наживая при этом врагов и обретая (в том числе, и благодаря этому) друзей!

Но самое смешное, что дело-то вовсе не в том времени - чтобы было настолько трудно это понять сейчас. Каждому жизнь рано или поздно подбрасывает ситуацию(ии), когда приходится "Farbe bekennen". Или когда уже нет сил сглатывать подкатывающую тошноту. Например, от никудышных попыток оправдать собственную, скажем мягко, предвзятость высоко интеллектуальными разглагольствованиями о значении “личностного аспекта” и “аутентичности” в авторской песне.

"Совершили ли бы Вы это преступление, находись рядом с Вами в тот момент полицейский?"- спрашивал в суде один известный Staаtsanwalt пытающихся косить под состояние аффекта подсудимых. Я поставлю вопрос иначе (чай, не в суде): вынуждало ли бы уважаемое жюри (для краткости) идти Милу (или Таню, или ни в коем случае не заслуживающий "карт-бланш", несмотря на то, что "действительно профессионалы с огромным опытом", дуэт Тани и Бори) на предварительное прослушивание в те вообщем-то недалёкие времена, когда члены жюри были с ними со всеми ещё дружны? И сам же отвечу, вернее, напомню: нет, тогда было достаточно сказать (для компоновки концерта), что будет исполняться и о чём песни, если они были неизвестны кому-то из жюри. Так, может, всё-таки дело вовсе не в высокой творческой планке? Никто не спорит, что предварительное прослушивание на больших фестивалях оправдано. Пока оно не превращается в инструмент для сведения личных счётов.

Как бы я не относился к тем или иным словам и поступкам упомянутых "опальных" (а также и некоторых других) личностей, полагаю: их участие в концерте не сказалось бы негативно (скорее, наоборот) на его качестве. И, думаю, вовсе не из-за "непомерных амбиций" отказались участвовать в концерте те, кому эта мышиная возня претит. Смею предположить, что дело просто в элементарной порядочности и, возможно, проявленной таким образом солидарности с оказaвшимися отнюдь не из-за непреодолимых творческих разногласий в опале. (Точнее, HE СТОЛьКО из-за них. Впрочем, и непреодолимыми я их не считаю.)

Ещё раз: предварительное прослушивание оправдано. Уточню: когда речь идёт о мало- либо совсем незнакомых авторах/исполнителях. Или когда уровень действительно настолько очевидно невысок, что приходится (тактично и дружелюбно, разумеется) "сделать так, чтобы нам не было стыдно за то, что происходит на сцене" (Стас). Допускаю, что какие-то песни в исполнении "опальных" могут тебе лично, Стас, нравиться больше, нравиться меньше или не нравиться вовсе. Но чтобы было стыдно - это врядли (не станем же мы в самом деле подозревать друг друга в гипертрофированной стыдливости). В итоге принудительное прослушивание "бывших друзей" превращается в заведомую издёвку и инструмент мелкой мести. И вовсе не потому, что "а судьи кто?", а потому, что "a судьи как?": с плохо (или вовсе не) скрываемым априори скепсисом (выражаясь мягко) по отношению к "бывшим”. Который трудно не почувствовать и который отнюдь не способствует раскованной и свободной подаче материала. Так что завышенная самооценка и "непомерные амбиции" тут ни при чём. Во всяком случае в применении к тем, кто подобных экзекуций стремится избежать.

Лирическое отступление:
Я знаю, как затрудняет (если не делает практически невозможным) восприятие даже очень хорошей песни даже в хорошем исполнении личное неприятие к исполнителю. Но если фестиваль официально открыт для всех (а именно таковым ЗАДУМАН и БЫЛ изначально Вуппер), то совершенно недопустимо позволять ЛИЧНЫМ симпатиям и антипатиям кого бы то ни было из организаторов становиться РЕШАЮЩИМ фактором в отборе и компоновке главного концерта фестиваля! Или нужно менять вывеску. Ведь есть же, например, общества с ограниченной ответственностью. Почему бы не быть "ограниченно открытому" фестивалю?.. И всё сразу станет на свои места. И не понадобятся больше эти фиговые листочки изощрённых псевдоаргументов и смехотворных оправданий. (Это к вопросу о стыдливости.)

Остаётся только добавить, что, конечно, бессмысленно аппеллировать к толерантности или хотя бы великодушию людей наделённых пусть небольшой, но всё-таки властью. К тому же добровольно возложивших на себя столь серьёзную и хлопотную МИССИЮ - подхватить выроненный было на родине флаг. Под сенью которого... не буду повторяться.

"Славе богу, мой дружище,…”

P.S. Я надеюсь, ни Илья (поскольку именно его далее цитирую) и никто другой не воспримет это как "укус" с последующим скоропостижным "отбеганием в сторону". Ребята, я не отбегу. Старею, скорость уже не та. Да и раньше такой привычки не было.
Не говоря уже про "на ушкò".

_________________
Борис Серёгин (Левин)

«...Таню, или ни в коем случае не заслуживающий "карт-бланш", несмотря на то, что "действительно профессионалы с огромным опытом", дуэт Тани и Бори) на предварительное прослушивание в те вообщем-то недалёкие времена, когда члены жюри были с ними со всеми ещё дружны? И сам же отвечу, вернее, напомню: нет, тогда было достаточно сказать (для компоновки концерта), что будет исполняться и о чём песни, если они были неизвестны кому-то из жюри. Так, может, всё-таки дело вовсе не в высокой творческой планке?»
Ты, Боря, уверен, что хочешь услышать ответ на этот вопрос?

поразительно всё-таки, насколько у людей короткая память - на собственные пакости, конечно
чужое-то запоминается навсегда
честно говоря, мне на этот вопрос даже отвечать не хочется

А ты обратил внимание, Илья, что мой вопрос висит уже вторые сутки?
Боря, видимо, формулировал только риторические вопросы. Да вот забыл предупредить.
Мне интересно лишь одно: что подсказало господину (госпоже) "Подписанту", что вопросы - риторические и что продолжения не будет? А значит, так и можно будет продолжать жить в полном неведении. Или оно - ведение это самое - и не требуется?

"поразительно всё-таки, насколько у людей короткая память"
Это, Илья, Боря просто решил проиллюстрировать пункт 2-ой из моего топика "Разговоры с Бергом".
Да и не длина это памяти, а её избирательность. Нахожу это вполне нормальным.

Виноват, поторопился. Если так лучше, поправлю: скоро вот уже вторые сутки.
А про "ведение"... Так это ещё впереди. Надеюсь.
Может, Вы и ведаете в этом деле больше меня. Как знать.

"А знаете, почему я никогда ссылки на этот сайт не даю, если в германских форумах о бардовской песне пишу?"
Никогда не любил викторины. Но, какая бы ни была отгадка, я Вам безумно благодарен за то, что Вы делаете (вернее, - НЕ делаете).
В свою очередь предлагаю Вам отгадать, почему я в этом году отказался от прямого репортажа о слёте по "WDR 3".

Форумное время 18.02!
У Вас, господин журналист, теперь нет возражений?
Так вот, Илья, уже вторые сутки висит мой вопрос...

Это прибавило правды тому, что я писал прежде, господин журналист?
А давайте начнём искать грамматические ошибки друг у друга. А что? Чем не метод ведения дискуссии?

Содержательно. Не могу не признать.

Несколько неожиданно для меня, но, оказывается, с Вами можно спокойно и предметно разговаривать. Это приятно. Говорю без тени иронии.
То, что Вы делаете в своей области, вызывает во мне только уважение. И совершенно согласен с тем, что публике во вне КСП-шного процесса (а немецкой публике - и подавно) совершенно ни к чему наши внутренние проблемы. A priori признаю Вашу компетентность в том, что Вы делаете, и мне в голову не придёт поучать Вас.
Вы вроде бы тоже признали мою компетентность. Или?
Так вот я утверждаю, что только глубоко некомпетентный человек может говорить о слёте "для всех"(Борис). Я отвергаю мысль, что человек всё знает, но просто не желает ничего понимать. Может, я и ошибаюсь.
Итак. В 1999 мы уже подошли вплотную к этому варианту развития слёта. На сцене были кришнаиты, цыганский табор... Да чего там только не было!
Абстрагируемся пока от эстетики. Вопрос: есть ли в этом "для всех-99" что-то страшное?
Вы и Борис считаете, что таки нет. И это нормально. Ведь ни Вам и ни Борису (да и, как показала практика тех слётов, кому бы то ни было другому) нет дела до того, что такая всеядность слёта автоматически влечёт неконтролируемый рост его. На втором слёте было 50 человек. А на шестом - уже около 1500! Неконтролируемый рост слёта - это его смерть. Нужны объяснения?
Вы спросите: а "груша"? Отвечу: "груша" - это огромные деньги. Поэтому власти закрывают глаза на то, что там происходит. Российские, замечу, власти.
А Вуппер был и остаётся мероприятием некоммерческим. Да и проходит в глубоком тылу. И сотой того, что происходит на "груше", хватило бы для запрета слёта. Для местных властей мы - головная боль. Правда, в последние годы они успокоились, т.к. привыкли к тому, что с нами никаких проблем. Да и денег мы не просим.
Вы спросили меня как физика, мол, «в каком таком измерении»... А дело в том, что я привык мыслить в многомерном пространстве процессов. Вот пожалуйте: гарантии для существования слёта, контакты с властями предержащими, всепогодность слёта, безопасность участников, по возможности максимум удобств для участников, финансовая устойчивость слёта при финансовой доступности для всех, дружба с соседями по поляне, удовлетворение ожиданий хозяев поляны...
Вот ещё дискуссии. Это тоже – одно из измерений.
(продолжени следует)

...
Вот ответьте мне, пожалуйста: в силу уже сказанного мною хоть какой-то отбор должен был возникнуть? Уже хотя бы ради сохранения слёта.
И, если Вы считаете, что таки да, должен был, - скажите, пожалуйста, кем должен осуществляться этот отбор? И где границы и критерии этого отбора?
И может ли быть так, что все будут довольны? На чью "свободу самовыражения" можно покушаться, а на чью - нет? Почему нынешние оппоненты не задумывались над этими вопросами, пока сами сидели в жюри. А некоторые из них ещё и вели себя по-хамски (а Боря тут жалуется на "скепсис").
Впрочем, в тех, очевидных для меня, положениях, которые я сформулировал в "Разговорах с Бергом", можно найти ответы и на эти вопросы.
(продолжение следует)

...Кстати, о прямом репортаже по "WDR 3".
Дело в том, что ещё лет пять назад прямо на поляне состоялась встреча с бургомистром Вупперталя. Тогда вместе с ним и комиссаром полиции Вупперталя пришли к выводу, что лучше не афишировать слёт, потому что в противном случае в целях обеспечения безопасности такого скопления евреев придётся придавать мероприятию совсем иной статус, подразумевающий совсем иные меры этой самой безопасности и, как следствие, совершенно иные расходы.
(продолжение следует)

Уверен, что ни бургомистр, ни комиссар полиции сами ни за что бы не догадались, что на поляне проходит не слёт авторской песни, а нечто, чему следовало бы придать совсем иной статус. Если честно, я и сам до сегодняшего дня об этом не знал... Спасибо тебе, Олег.

Ты угадал, Дим. Я для тебя старался.

@Олег Хожанов

Мне довольно трудно отвечать Вам, потому что я ситуацию с Вуппертальским слётом знаю только в самых общих чертах. Мне кажется, Серёгин, Синицина, Томилин и т.д. были бы более подходящими собеседниками.

Но вот поскольку уж зашёл разговор и Вы меня спросили, то я выскажу своё «мнение со стороны». Какой-то отбор, безусловно, должен быть, и жюри необходимо хотя бы для того, чтобы никто на сцену с какими-нибудь дикими политическими лозунгами не полез или ещё какой-нибудь номер не выкинул. Но правильно ли это, если должны прслушиваться все, даже такие люди, которые много лет другим участникам слёта известны? Допустим, Синицына и Серёгин (или им не надо было прослушиваться? говорю же, не в материи я)? И как должны себя чувствовать Синицына, Серёгин и другие, если они вынуждены прослушиваться у жюри, с которым они много лет в интенсивной ссоре? При том, что жюри творчество Синицыной, Серёгина и других прекрасно известно? Нужно ли так унижать талатливых людей? И разве слёт будет лучше, если, допустим, Синицына и Серёгин (или, опять же, другие) прослушаться откажутся и в результате на сцену не выйдут? В моих понятиях всё это Machtspielchen. Tut mir Leid. Вы спросили, я отвечаю.

Что касается размеров слёта, то мне Ваши опасения понятны, так же как мне понятно, сколько усилий и самоотдачи требует организация слёта и какую Вы при этом ответственность на себя берёте. Но действительно ли это оптимальный вариант, сохранять слёт маленьким? Постоянно же речь о том, что мол новых имён нет, новых открытий нет, новых людей не появляется... а откуда ж им взяться? Вот приезжают, допустим, сто человек на слёт. Все приезжают уже давно сложившимися компаниями, причём все компании взаимно знают друг друга. Почти семейная встреча. А новый человек решится туда поехать? Особенно если он/а вообще никого лично не знает и своей компании привезти не может, поскольку его/её непосредственное окружение увлечения авторской песней не разделяет? А если бы был большой слёт, не семейный, то приехать чисто психологически было бы легче. И, кстати, если Вы избегаете давать рекламу, чтобы слёт не привлекал «всех подряд», то как же новые люди должны узнавать об этом слёте?

Другой вопрос – интеграция в германское общество. Вы, конечно, в курсе, какие сейчас в прессе дебаты бушуют по поводу господина Sarrazin. Он хоть и высказался только про турецких мигрантов, но теперь уже речь идёт о всех. Уже и Kanzleramt подключился, и Bundespräsident, и Innenministerium... Migrationsbeauftragte sowieso. Только мигранты, в основном, молчат (во всяком случае большинство), как будто это и не из-за них копья ломаются.

Я сейчас в одном очень большом германском форуме как раз выдвигаю тезис, что успешная интеграция вовсе не подразумевает, что нужно расстаться со своим прошлым, со своей культурой и себя идентифицировать по-новому. Совсем наоборот, Германия только выиграет оттого, что познакомится (не только теоретически, а практически) с новыми Gefühl- und Denkmuster, с новыми позициями, мировоззрениями, культурными явлениями. Потому что если страна была в политическом бардаке и в экономическом развале, то это вовсе не значит, что там не могло быть совершенно замечательной литературы, музыки, кинематографии. Один герой Стругацких говорил, что величайшие мировые шедевры создавались как раз в условиях невероятного бардака. Вот эту мысль я и пытаюсь обьяснить. Не нужно требовать от мигрантов, чтобы они во всех отношениях «онемечились», интеграция должна быть процессом взаимным, так все только выиграют.

Конечно, в актуальных «боевых условиях» это провокация, при том что меня иногда сильно заносит. Некоторые коренные немцы возмущаются до обморока. Однако меня удивляет, как много коренных немцев, которые к этим тезисам относятся с интересом и активной поддержкой. Но ведь одного интереса мало, должна быть и возможность познакомиться с другими культурами. А если мигранты постоянно самоустраняются, допустим организуют только маленькие кулуарные фестивали, кучкуются только в своих диаспорах, то и не удивительно, что возникают проблемы с интеграцией. Мне понятны Ваши сложности с городскими властями, однако эти самые власти не представляют всего германского общества.

So long.

Я предупреждал: скорость уже не та...

На самом деле я вчера около 10 часов был дороге, а между делом - на нескольких meeting(ах).
Так что, вернувшись заполночь, я посчитал себя вправе просто отдохнуть, не заглядывая в конференцию.
Если "нетерпенье ожиданья" далось тебе, Олег, нелегко, приношу свои извинения.

Отвечаю на твой вопрос: мне было бы любопытно.

Предваряя твой ответ, хочу только попросить тебя не касаться в нём ЛИЧНЫХ аспектов проблемы (если ты и так не собирался этого делать, считай мою просьбу излишней).

На всякий случай напоминаю, что суть моего вопроса заключалась в следующем: нужно ли было бы кому либо из упомянутых "опальных" исполнителей идти на прослушивание, если бы члены жюри были с ними со всеми ещё (как в не такие уж далёкие времена) дружны?

Напоминаю вовсе не потому, что сомневаюсь в твоей хорошей памяти - просто не сомневаюсь в твоей способности смещать акценты. Поэтому ещё раз прошу: давай не отвечать на незаданные вопросы.

_________________
Борис Серёгин (Левин)