Ð’Ð¿ÐµÑ‡Ð°Ñ‚Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Ñеминара Владимира Ланцберга, 07.05.2005
Уважаемый читатель Интернет, Ñразу предупрежу, что предлагаемый общему вниманию текÑÑ‚ не короткий, около 10 Ñтраниц. Он напиÑан аÑÑоциативно, на оÑновании полиативных вÑплеÑков памÑти прошлого и прыжков ÑознаниÑ, идущих за мыÑлеархитектурой уважаемого Ñ€ÑƒÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ñеминара Владимира ИÑааковича Ланберга, но в большей Ñтепени за отÑлеживаем (еÑтеÑтвенным отзеркаливанием) Ñпектра ÑÐ¾Ð²Ð¿Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¸Ñ… личных аÑÑоциаций Ñ Ð°ÑÑоциациÑми учаÑтников Ñеминара. ОтветÑтвенноÑть за вÑе Ñказанное ниже пишущий принимает полноÑтью только на ÑебÑ, находÑÑÑŒ в здравом уме и трезвом Ñознании.
Семинар проходил 5 и 6 Ð¼Ð°Ñ 2005 года в г. Ðюрнберге. По крайней мере, Ñто была его Ð¾Ñ„Ð¸Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть. Я не приÑутÑтвовал вÑе времÑ, так как пропуÑкал те чаÑти, которые мне были доÑтаточно знакомы. Откуда знакомы ? – Еще в мою бытноÑть жителем Украины, в г. ДнепропетровÑке, Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ð» текÑты различных работ Ланцберга(О Клубной генетике, Ð¢ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ñ‹) Ñлушал неÑколько раз его беÑеды об Ñтом, но как третье лицо, Ñбоку.
ЗдеÑÑŒ, как мне кажетÑÑ, нужно предÑтавитьÑÑ, не Ð´Ð»Ñ ÑамоафишированиÑ, но вÑе же, чтоб было более понÑтно мое отношение к Ñеминару. ÐœÐµÐ½Ñ Ð·Ð¾Ð²ÑƒÑ‚ ОрловÑкий Сергей, мне 52 года, Ñтаж занÑÑ‚Ð¸Ñ Ð±Ð°Ñ€Ð´Ð¾Ð²Ñкой (ÑамодеÑтельной) пеÑней приблизительно Ñ 1972 года. Организатор-оÑнователь клуба ÑамодеÑтельной пеÑни в г. ДнепропетровÑк (из Ñтого клуба ÐлекÑандр Медведенко и Ðдуард Драч, Павел Друпп, клуб ÑущеÑтвует Ñ 1975 года до Ñих пор). Ðвтор и иÑполнитель пеÑен, учаÑтник феÑтивалей и Ñлетов, автор проекта Â«Ð˜Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ñеть клубов Украины», автор-инициатор программы «Барды Мира»(Ñм. Литература и приложение к данному текÑту). Уехал из Украины на поÑтоÑнное меÑто жительÑтва в Германию в 2000 году. Живу в г. Ðюрнберг Ñ 2001 года. Организатор Ñтудии иÑкуÑÑтва бардовÑкой пеÑни «Берег»(2001 -2002 гг., Ðюрнберг).
Дальше буду пиÑать в раÑкрыто - тезиÑной форме. То еÑть, Ñначала краткое Ñодержание – тезиÑ, а затем его аÑÑоциативное и, по возможноÑти, направленное раÑкрытие.
Ð’ целом, у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ðµ впечатление от Ñеминара, что не иÑключает движение моих аÑÑоциаций в разные Ñтороны задетого тематичеÑкого полÑ.
1.Ðазвание Ñеминара и учаÑтники ?
Семинар не имел названиÑ. Ð’ Интернет было указано проÑто «Ñеминар» и много вÑÑких околовыÑказываний (Интернет – конференциÑ). ПоÑтому Ñ ÐµÐ³Ð¾ назвал поÑтфактум, иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· его фактичеÑкого ÑÐ¾Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Â«ÐвторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ. СиÑтема Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¶Ð°Ð½Ñ€Ð° и организации жанро - ориентированных феÑтивалей».
УчаÑтники – приблизительно 15 человек из разных городов Германии. Ð’ бывшем СССР, учаÑтниками таких Ñеминаров ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Â«Ð»Ð¸Ð´ÐµÑ€Ñ‹Â» городÑких клубов. ЗдеÑÑŒ можно уверенно Ñказать, что такие были из шеÑти городов. Ðе называю фамилий Ñ‚.к. Ñто лучше и точнее Ñделает Ñам организатор Ñеминара в Ñвоем отзыве о нем в Интернет. ГоворÑÑ‚, что некоторым «лидерам» было отказано в учаÑтии, то еÑть Ñеминар не был полноÑтью открытым. Ланцберг называет Ñто «быть заточенным» на определенную цель. Возможно, приглашалиÑÑŒ, в первую очередь организаторы извеÑтных феÑтивалей(Мюнхен, Вуперталь, Фульда) и тем, кто им активно помогает. Ведь феÑтиваль – Ñто клубок Ñоциально-неформально ориентированных ÑвÑзей. ЗдеÑÑŒ вÑе живое и опираетÑÑ Ð½Ð° : дружбу, Ñемейное ÑоглаÑие, групповое ÑоглаÑие и ÑоглаÑованноÑть дейÑтвий. Удивило, по хорошему, что половина лидеров – Ñто Ñемейные пары. ОÑтальные – друг друга знают и бережно поддерживают дружеÑкие отношениÑ.
Ð’ бывшем СССРмне неоднократно приходилоÑÑŒ общатьÑÑ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ð¼Ð¸ различных феÑтивалей и полевых Ñлетов: «моÑковÑкий Ñлет», «харьковÑкий», «запорожÑкий Ñлет на Байде», «полтавÑкий городÑкой феÑтиваль», «гамбургÑкий Ñчет» и др. Я помню лица Ñтих людей, можно даже Ñказать, что Ñто определенный типаж «ÑÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð°Ñ ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ ÑƒÑтремленноÑть и уÑталоÑть». Ðто были, прежде вÑего –работники. Ð’ муравейнике их назвали бы «рабочие муравьи».УчаÑтники феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ»Ð¸ неÑколько другой типаж лиц. Они были «менее уÑталы», «безмÑтежно веÑелы», «череÑчур интеллектуальны ». Организатор хорошего феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð² г.Вупертпаль, Олег Хожанов, небольшого роÑта, интеллигентного вида, Ñкорее похож на гнома из немецких Ñказок, он уже Ñоздавал и готов Ñоздавать дальше «трехдневный феÑтивальный Ñказочный коммунизм на отдельно взÑтой полÑне в Германии» !
Уровень Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ ÑƒÑ‡Ð°Ñтников Ñеминара – Ñамый разный, как их возраÑÑ‚. Ðапример, Ñ€Ñдом Ñо мной Ñидели два молодых человека, которые в перерыве говорили о ÑвойÑтвах черных дыр, Ñфере Шварцфильда. Я Ñам Ñмог пообщатьÑÑ Ð¾Ñ‚ проÑтых тем «о музыке» до Ñложнейших тем о ÑвойÑтвах Пантеонных Ñопровождающих Ñтруктур прадревних гипперборейцев. Ðто говорит о доÑтаточно выÑокой избранноÑти Ñреды. Возможно в Ñтом проÑвилаÑÑŒ «заточка» Ланцберга на Ñоздание необходимого Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð»ÐµÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ð¹ Ñреды. Каждый мог найти Ñебе доÑтойного ÑобеÑедника по широкому Ñпектру человечеÑко - развитийных тем.
Однако, надо отметить, что кроме Ланцберга, Тимакова и менÑ, практичеÑки ни у кого не было методологичеÑкой подготовки Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ñмого воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ ÐºÐ»Ð°ÑÑификации Ланцберга. ПоÑтому Ñеминар чаÑто принимал форму учебы и движение проиÑходило Ñкорее на Ñмоциональном уровне, чем на уровне чиÑтого разума. О том, что оÑтавалоÑÑŒ в памÑти Ñмотри Ñ‚ÐµÐ·Ð¸Ñ Â«Ð¡Ð»ÐµÐ´ Ñеминара».
Да, чуть не забыл. Я попал на Ñеминар не по приглашению, а как бы «Ñам навÑзалÑÑ Ð¿Ð¾ меÑту жительÑтва». Я вÑегда ÑтремилÑÑ Ðº контакту Ñ Ñерьезными теоретиками жанра. Ртут Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ ÑƒÐ´Ð°Ñ‡Ð° – поÑлушать Ланцберга. Я позвонил Володе и попроÑилÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿Ñ€Ð¸ÑутÑтвовать в качеÑтве разумного ÑлушателÑ. Мне было разрешено. Так Ñ Ñтал четвертым учаÑтником от г. Ðюрберг. И не жалею.
2. ÐвторÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð»Ð¸ бардовÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ?
Я очень не люблю термин «авторÑкаÑ» Ñ‚.к. мои Ð¾Ñ‰ÑƒÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‚ Ñледующую иерархию терминов : авторÑÐºÐ°Ñ â€“ ÑамодеÑÑ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ â€“ бардовÑкаÑ. БардовÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑÐ½Ñ â€“ Ñто подмножеÑтво множеÑтва «ÑамодеÑÑ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð² Ñвою очередь еÑть подмножеÑтво «авторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ». Ðе Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€ÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑÐ½Ñ ÐµÑть бардовÑкой, но Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð±Ð°Ñ€Ð´Ð¾Ð²ÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑÐ½Ñ ÐµÑть авторÑкой. Ðо Ñамого Ланцберга и его пеÑни Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÑƒ к бардовÑкой пеÑне, ее клаÑÑике 20 века, и поÑтому тут у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ð¾Ð·Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ð¹ нет.
Однако мне также хорошо знаком процеÑÑ ÑоглаÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ñ… клаÑÑификаций. Мой товарищ по жизни и по теоретичеÑким разработкам, Павел Друппп, живший в г.Мелитополь как то мне Ñказал: « Слушай, хоть мы и поем похожие пеÑни, но мы вÑе больше Ñтали раÑходитÑÑ Ð² базовых Ñлементах индивидуальных, твоей и моей, ÑиÑтемах клаÑÑификации. Ты живешь в Днепро-петровÑке, Ñ Ð² Мелитополе. Чтобы твой поÑледний рюкзак ÑиÑтематики ÑоглаÑовать Ñ Ð¼Ð¾ÐµÐ¹ ÑиÑтематикой мне требуетÑÑ Ð¾ÐºÐ¾Ð»Ð¾ 2000 чаÑов работы. Ðеобходимо оÑущеÑтв-лÑть более чаÑто клаÑÑификационное ÑопрÑжение или даже Ñглаживание. Рможет быть, Ñкорее вÑего, решить Ñ‡ÑŒÑ ÑиÑтема Ñффективнее и на ней оÑтановитьÑÑ. Или ÑовмеÑтное творчеÑтво, или параллельно ориентированные две ÑиÑтемы ».
ÐаходÑÑÑŒ на Ñеминаре, Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÐºÐ¸Ð½ÑƒÐ» трудозатраты ÑÐ¾ÐµÐ´Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾ÐµÐ¹ ÑиÑтемы «СинтопоÑтики бардовÑкой пеÑни»(Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ð° организацию клубов и иÑÐ¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð¿ÐµÑен) Ñ Â«Ð¼Ð¾Ð´ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ланцберга»(Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ð° организацию феÑтивалей и клубов). Ð’ÑпомнилÑÑ Ð¼Ð¾Ð¹ давний разговор Ñ ÐœÐ¸Ñ…Ð°Ð¸Ð»Ð¾Ð¼ КардонÑким(Ñоавтор Ланцберга по работе Â«Ð¢ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ñ‹Â»), на курÑах организаторов КСП в г.Киеве. Михаил наÑтаивал на клаÑÑификации групп (деÑтельноÑтнаÑ, творчеÑÐºÐ°Ñ Ð¸ Ñ‚.п.), а Ñ ÐºÐ°Ðº организатор доÑтаточно неплохого клуба, иÑпользовал Ñовершенно другую клаÑÑификацию ( жизненный график, информа-ционное колеÑо, колеÑо реализации, Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñтруктура, опережение конфликта и др.). Мы не договорилиÑÑŒ, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ ÐœÐ¸Ñ…Ð°Ð¸Ð» поÑмотрел мой труд «Клубы ÑамодеÑтельной пеÑни». Он ÑриÑовал мою «Таблицу опыта аккордового аккомпанемента», поÑчитав Ñто Ñамым ценным.
Так вот, возвращаÑÑÑŒ к трудозатратам по Ñинтезу или Ñглаживанию клаÑÑификации Ланцберга и моей модели. Я Ñчитаю возможным, на оÑнове результатов его и моих иÑÑледований, Ñоздать, доÑтаточно быÑтро, Ñпециальный тип планшетов «идейной активноÑти»: «жанрово-активный феÑтиваль», «жанрово-активный клуб», «жанрово-Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð°Â», «жанрово-активный иÑполнитель пеÑен». Один из таких планшетов(заготовка) был Ñделан мной непоÑредÑтвенно перед началом Ñеминара и передан на Ñеминаре Олегу Хажанову(организатору феÑÑ‚Ð²Ð¸Ð°Ð»Ñ Ð² Вупертале).
Ðтим текÑтом Ñ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑŽ предложение и организатору Ñеминара, уважаемому мной, метру Владимиру Ланцбергу.
3.Роль авторитета Ланцберга.
Уже четыре года, как Ñ Ð² Германии, предлагаю организаторам разных феÑтивалей и Ñлетов провеÑти так называемый «Ñеминар» жанра «бардовÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ». Ðто было Ñделано в Ñторону: феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð² г.Мюнхен ( орг.ÑÐµÐ¼ÑŒÑ Ð’Ð¸Ñ‰Ð½ÐµÐ²-Ñких), полевой Ñлет ВупперталÑ(орг. Олег Хожанов и Юрий Томилин), клубы г.Берлина(орг.Ð˜Ð»ÑŒÑ Ð¢Ð¸Ð¼Ð°ÐºÐ¾Ð²), клубы других городов Германии. Однако, ответную реакцию мне зарегиÑтрировать не удалоÑÑŒ, только упорное молчание, ни да ни нет. РфактичеÑки – нет.
С приездом в Германию Владимира Ланцберга ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ð»Ð°ÑÑŒ. По вÑей видимоÑти он Ñмог занÑть «пуÑтующий уровень ÑообщеÑтва любителей», Ð¸Ð¼Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼Ñƒ «конÑÐ¾Ð»Ð¸Ð´Ð¸Ñ€ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñ„Ð¸Ð³ÑƒÑ€Ð°Â». У него было три главных момента: ÑˆÐ¸Ñ€Ð¾ÐºÐ°Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтноÑть(во вÑех Ñтранах СПГ и Ñмиграции) автора пеÑен, увлечение ÑоциотехничеÑким проектированием( ориентированные ÑообщеÑтва и группы, движение «школа альтруизма»), готовые труды.
ЗдеÑÑŒ Ñ Ð²Ñпоминаю Ñвой Ñлучай. ДоÑтаточно давно, где-то в 1980-83 годах, Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÐµÑ…Ð°Ð» в г. МоÑква, чтобы поговорить Ñо знатоками и ÑобирателÑми жанра «ÑамодеÑÑ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ». Сначала Ñто был ÐлекÑандр КаÑтромин, но разговора не получилоÑÑŒ, ÐлекÑандр был озабочен чем-то другим. Потом был Дмитрий Павлович Соколов(организатор Ñовременной бард-афиши в Интернет). Ðто был замученный объемами человек. ИмеетÑÑ Ð¾Ð±ÑŠÐµÐ¼Ñ‹ информации о жанре, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ÑчиÑлÑлаÑÑŒ тыÑÑчами форматных Ñтраниц в его небольшой квартире. Ðрхивы занимали одну комнату полноÑтью и по выÑоте вÑе Ñтопки разобранного, им в большей Ñтепени не разобранного, превышали роÑÑ‚, как метричеÑкий так и внутренний, Ñамого БориÑа Павловича. Он повез Ð¼ÐµÐ½Ñ Ðº так называемому теоретику жанра, человеку, подготовившему рукопиÑÑŒ «ИÑточники пеÑен Булата Окуджавы»(приблизительное название). Мы приехали на меÑто где-то около 9 вечера. ХозÑин квартиры был руÑофоб, даже швабра была в виде Ñуковатой дубины, он предложил гоÑÑ‚Ñм переобутьÑÑ Ð² ввÑзанные лапти. Разговор длилÑÑ Ð¾ÐºÐ¾Ð»Ð¾ 1 чаÑа. Я изложил ему Ñвое доÑтаточно обширное видение темы, но он Ñказал практичеÑки одну фразу - «знать – значить полноÑтью уметь». Ð’Ñунул мне шеÑтиÑтрунную гитару и Ñказал: «Покажи, что умеешь». Я иÑполнил , доÑтаточно неплохо, пеÑню Виктора Луферова «Приходите, приходите…»(ЛиÑтопад). Тогда он Ñказал: «Ртеперь Ñвою авторÑкую пеÑню ?». Я иÑполнил одну пеÑню , ту, что вÑпомнил. Ему не понравилоÑÑŒ и он Ñказал : «Когда напишете что-нибудь ÑтоÑщее тогда и поговорим». Ðа Ñтом вÑе мои теоретичеÑкие поиÑки закончилиÑÑŒ. Я Ñто напиÑал Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы напомнить вÑем теоретикам жанра важный критерий : «знать – значить уметь полноÑтью». Ланцберг Ñтому критерию ÑоответÑтвует беÑÑпорно. ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñтать теоретиком извне, как Ñто пыталиÑÑŒ делать уважаемые люди, например Ðндреев Ю.
4.След Ñеминара
Возникает законный вопроÑ: «Вот организатор раÑÑказывал и учил, Ñлушатели реагировали и говорили, а что же в итоге ?». Чего доÑтиг руководитель Ñеминар ? – ДумаетÑÑ, что Ñлушатели были более довольны чем организатор. И вот почему.
Ð’ конце второго днÑ, когда организатор призналÑÑ, что дальше продолжать уже нет готовноÑти. СмыÑл еÑть, но куда-то делиÑÑŒ заранее подготовленные файлы.
Слушатели начали выÑказыватьÑÑ Ð¿Ð¾ поводу пользы от Ñеминара Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ… лично. Ð’Ñе единодушно благодарили Ланцберга и вÑе бы было ничего, еÑли бы Олег Хожанов не Ñтал раÑÑказывать о Ñвоей идеи включить в программу феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ñтупление профеÑÑионального камерного оркеÑтра, играющего попурри из мелодий жанра «авторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ». Он говорил об Ñтом так проникновенно, что Ñвно вызывало молчаливое недоумение у Ñ€ÑƒÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ñеминара. И в Ñамом деле, ведь только что речь шла о том, что важнейший признак жанра «человечеÑкое интонирование» не перерываетÑÑ Ð¸ не Ñовпадает Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ñтие «музыкальное интонирование». Замена здеÑÑŒ невозможна, иÑчезает человек Ñ ÐµÐ³Ð¾ интонацией жизненного опыта. Ð’Ñ‹Ñтупление такого оркеÑтра может быть только маленьким фрагментом феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ вообще не может быть на «заточенном на жанр еÑтивале». Ð’ÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ñ‹Ð´ÑƒÑ‰Ð°Ñ ÑƒÑ‡ÐµÐ±Ð° как бы отошла на задний план. Выплыл тезиÑÑ‹ Â«Ð›Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÑƒÐ¸Ñ†Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ½Ð½ÐµÐµ любой внешней клаÑÑификации», «УÑваиваетÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ то, что переживаетÑÑ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Â», «Чтобы от Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¹Ñ‚Ð¸ к мы нужно Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¸ глубокое Ñовпадение уÑтремлений». Однако, таковым было мое видение проиÑходÑщего. Как видели Ñто другие, однозначного ответа у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½ÐµÑ‚.
5. Информационный обмен
ЕÑли вы думаете, что на Ñеминаре только ÑидÑÑ‚ и Ñлушают докладчика, то вы заблуждаетеÑÑŒ.
Очень важно обменÑтьÑÑ Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ¹ Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÐµÐ·Ð¶Ð¸Ð¼Ð¸, Ð½ÐµÐ²Ð·Ð¸Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð° программу организаторов Ñеминара.
Уважаемые учаÑтники будущих Ñеминаров везите Ñ Ñобой компьютерные ноÑители Ñ Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ¹, Ñто важно. УчатьÑÑ Ð²ÐµÐ´ÑŒ не только по вертикали, от докладчика, но и по горизонтали. Рможет быть, по горизонтали, даже в большей Ñтепени.
Конечно, организаторы любезно подготовили компьютерный диÑк Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð°-лами Ñеминара от Ланцберга. Однако, мне удалоÑÑŒ передать и извлечь еще кое- что важное : передать обещанный мной ранее диÑк Ñ Ð½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ пеÑнÑми в иÑполнении Евгении Смольниновой(ÑеребрÑный Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ñ ÑтнографичеÑкой РоÑÑии), узнать где в Интернете лежит аудио ранней Джоан БаÑз, подарить Ланцбергу мою новую книгу «Барды Мира»(цепочка имен бардовÑкого жанра от ÐžÑ€Ñ„ÐµÑ Ð´Ð¾ наших дней), подарить Хожанову Ñвою книжечку «Программы жанра бардовÑÐºÐ°Ñ Ñ€ÑƒÑÑкоÑÐ·Ñ‹Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ» и заготовку планшета «жюри феÑтивалÑ, ориентированное на жанровую полноту», передать одному учаÑтнику Ñлектронные форматы книг(ЛореÑ, Грачев).
6. ÐÑÑоциативный Ñтрой
Те, кто мало поÑещал вÑÑкие Ñеминары и школы, пребывают в заблуждении, что вопроÑно-Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñхема Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñеминара еÑть ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐ°Ñ Ñхема познаниÑ. Такие люди нацелены на поиÑк новой Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ… информации, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° пройти через оформленное Ñознанием дейÑтвие.
Однако, те кто уже давно варитьÑÑ Ð² Ñтом «бульоне» знают, что личные аÑÑоциации или возникающие аÑÑоциативные идеи могут иметь большую ценноÑть чем Ñама Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ€ÑƒÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÐµÐ¹ Ñеминара.
Человек не вÑеÑведующее ÑущеÑтво и получает информацию только тогда, когда направлÑет Ñвое внимание на тот или иной вопроÑ. Именно Ñту функцию и выполнила клаÑÑÐ¸Ñ„Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÐ»ÑŒ, Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð›Ð°Ð½Ñ†Ð±ÐµÑ€Ð³Ð¾Ð¼. Из коллективно-индивидуального ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñтали «вÑплывать» разные чаÑти уже Ñознательно уÑвоенного, но не проведенного в ÑиÑтему. При Ñтом человек – Ñлушатель переходил в ÑоÑтоÑние наведенного ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ценноÑть процеÑÑа переходила в запоминании и обмене именно Ñти ÑоÑтоÑнием.
Создание Ñреды, где возможен обмен ÑоÑтоÑниÑми наведенного ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ еÑть форма Ñеминара, ориентированного на изменение ÑознаниÑ, а не на изменение Ñрудиционного Ð½Ð°Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ð¼Ñти. Именно к Ñтому привел ÑоÑтоÑние Ñреды Ланцберг
7. Образ Ñильнее филоÑофии
Самой выÑокой наукой, извеÑтной человеку, Ñ Ñчитаю науку ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑƒÐ²Ð»ÐµÐºÐ°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… образов. Ðто такие образы - идеи , которые позволÑÑŽÑ‚ увлекать за Ñобой большое количеÑтво людей. По Ñути Ñвоей, Ñто филоÑÐ¾Ñ„Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑ‹Ñ‰ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ñ‰Ð½ÐµÐ¹ÑˆÐµÐ¹ Ñнергетикой «мы». Как извеÑтно, Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ñнергетика вÑегда неÑет в Ñебе полÑрноÑть «черное – белое», однако именно она творит иÑторию как цепочку значительных Ñобытий, «вылитых» из ÑоÑуда «коллективно уÑтремленной Ñнер-гетики» в «поддон РеальноÑти».
ФилоÑÐ¾Ñ„Ð¸Ñ Ð±ÐµÐ· образа – Ñто Ð¼ÐµÑ€Ñ‚Ð²Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°. Когда то, на одном из Ñвоих выÑтуплений ÐлекÑандр МирзаÑн Ñказал: «… Ñ Ñтал заниматьÑÑ Ð¿ÐµÑней Ñ‚.к. она чеÑтнее любой филоÑофии…».
ЕÑть ли «увлекающий образ» у клаÑÑификационной модели Владимира Ланцберга ? – ЕÑть, Ñто он Ñам. Мало ли Ñто ? – трудно Ñказать однозначно. Ðто – нормальное начало Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð¹ идеи.
Мне показалоÑÑŒ, что образноÑти еще не доÑтаточно. Правда, ее можно доопределить личными доÑтаточно выÑокими качеÑтвами дейÑтвующих лиц. ÐайдутÑÑ Ð»Ð¸ такие в доÑтаточном количеÑтве ? Ведь, даже в громадном СССРна Ñто был дефицит. ХотÑ, Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ â€“ ÑÐºÐ°Ð·Ð¾Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ñтрана, здеÑÑŒ Ñрабатывают практичеÑки любые модели, Ñту территорию можно назвать «проектно-модельной территорией». ЕÑли еÑть модель, то вÑегда можно найти ÑпоÑоб ее опробываниÑ. Ð’ бывшем СССРбыло не так. Его территории так же можно дать название – « идейно-иÑÑ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ñ€Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Â» (много идей, не доведенных даже ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ñ‚ÐµÑÑ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ не имеющих на Ñто возможноÑти).
Чтобы поÑвилÑÑ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð· Ñильный образ должна поÑвитьÑÑ ÑÑтетика, а пока что у предложенной на Ñеминаре клаÑÑификации еÑть уÑтойчивый уровень алгебры члена жюри разных феÑтивалей авторÑкой руÑÑкоÑзычной пеÑни, проходÑщих на территории СÐГ. То что, проделана Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð¸ творчеÑÐºÐ°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°, не вызывает ÑомнениÑ. Ðо ведь главное не только в формализме, а – в желании ему Ñледовать ? Может быть «ÑеминарÑÐºÐ°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Â» Ñформирует такое желание, возможно.
8. Хочу еще учаÑтвовать в Ñеминаре
«Как здорово, что вÑе мы здеÑÑŒ ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÑобралиÑь» - так пел МитÑев. «Люблю Ñ‚ÐµÐ±Ñ Ð½Ð¾ Ñтранною любовью, не победит ее раÑÑудок мой …» - так говорил великий поÑÑ‚ прошлого. Ðаверное, что-то Ñреднее ÑоÑтавлÑет иÑтину моего личного ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° Ñеминаре.
Я не мог вÑе Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ð² ÑеминарÑкой комнате, у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ еще попутные дела. Ðо, коме того, Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ð» в режиме, что мог Ñвободно уйти, когда неприÑтие или неÑоглаÑие доÑтигало некой критичеÑкой точки. «В полной ÑоÑуд трудно долить новой воды, не Ð¾Ñ‚Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñтарой».
Однако «метод трех дней» мне был хорошо знаком по личному опыту. Суть его в том, что воÑприÑтие новых Ð´Ð»Ñ Ñ‚ÐµÐ±Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¹ проиÑходит тогда, когда ты оказываешьÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ лицом активного ноÑÐ¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ идеи и тебе некуда уйти, вы находитеÑÑŒ в одном помещении. Обычно на третий день наÑтупает то, что можно назвать «принÑтием новой идеи». Первый день: Ð¼Ð¾Ñ ÑÑ€ÑƒÐ´Ð¸Ñ†Ð¸Ñ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ отпор. День второй: за что такие муки. День третий: елки палки, да ведь тут что-то еÑть. Почему же Ñ Ñ€Ð°Ð½ÑŒÑˆÐµ не замечал Ñтого, так проÑто».
Однако, Ñ Ð½Ðµ допуÑтил ÑÐµÐ±Ñ ÑƒÐ¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¾ до «метода трех дней». Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ñ‡ÐµÑтно опробовал неÑколько возможных ÑоÑтоÑний контакта Ñ Ð¸Ð´ÐµÑми Ланцберга: Ñознание-воÑк Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ идеи, чакровое прощупывание идеи, Ñвободное аÑÑоциирование, Ñознание как «методологичеÑÐºÐ°Ñ Ð´Ð¾Ñка». Мой вывод: идеи Ланберга – Ñто не теоретичеÑкие поÑтроениÑ, Ñто – модели предтеории, покрывающие некую карту метаÑмпиричеÑкого полÑ. Они доÑтаточно «шершавы наощупь», так как в них еÑть ÑмпиричеÑкий низ и Ñоты верха, Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿ÑƒÑ‰ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ уровнем теоретизации. Ðто – оформленное желание Ñоединить практику и идеал, без оÑобой теории, но кратчайшим путем. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð²Ð½ÐµÑˆÐ½Ðµ у модели еÑть форма (графики, таблицы), однако Ñто – только подобие того, что в науке называют «научной формой».
И вÑе мне нравитÑÑ Ñ‚Ð²Ð¾Ñ€Ñ‡ÐµÑкий порыв Ланцберга, мне интереÑно его Ñлушать, он хороший раÑÑказчик и мне давно уже веритÑÑ Ð² то, что двигателÑми ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ предÑтавители «ученых инÑтитутов», а натурфилоÑофы, главным преимущеÑтвом которых ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñть Ñтавить мыÑленный ÑкÑперимент, заменÑющий физичеÑкий ÑкÑперимент в РеальноÑти. Ланцберг именно тот «головаÑтик», который знает метаморфозы Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð½ÐµÐµ, предвоÑÑ…Ð¸Ñ‰Ð°Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ°Ð» в Ñвоем Ñознании.
Конечно, в разделÑемой мною ÑиÑтеме клаÑÑификации уровней Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, еÑть различные уровни развитиÑ: проÑтой, образованный, интеллигентный, интеллектуал, методолог, Ñоздатель образов. Владимир Ланцберг по Ñтой клаÑÑификации находитÑÑ Ð½Ð° уровне: интеллектуал. По идее же, полноценные концепции Ñоздает уровень Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð½Ðµ менее «методолог». Возможно ему помогло Ñочетание поÑÑ‚ – интеллектуал (поÑтичеÑкий интеллектуал). Его модель – Ñто Ñкорее разрÑд литературно-интеллектуальных опытов, чем Ñоздание того, что подчинÑетÑÑ Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ‡ÐµÑким законам ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð³Ð¾ научного мировоззрениÑ. Ðто – не диÑÑÐµÑ€Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°, Ñто – предвоÑхищение правильного дейÑтвиÑ, Ð¼Ð¸Ð½ÑƒÑ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ правила. Прыжок Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· разрыв между теорией и практикой.
Так хочу Ñ Ð¿Ð¾Ñетить Ñеминар Ланцберга еще раз ? – Без вÑÑкого ÑомнениÑ, да, Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð¼ желанием и даже бы помог в его информационном наÑыщении Ñвоими работами.
9. Ðффект цыпленка
Ð’Ñем нам извеÑтно из курÑа школьной биологии, что у пернатых еÑть природ-ное правило: первое увиденное, поÑле Ð²Ñ‹Ð»ÑƒÐ¿Ð»Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð· Ñйца, ÑущеÑтво и еÑть мать.
Многие учаÑтники Ñеминара находилиÑÑŒ в положении таких пернатых. Им Ñовершенно не были извеÑтны уже объÑвленные ÑиÑтемы из обоймы Â«Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¶Ð°Ð½Ñ€Ð°Â». То еÑть, кроме клаÑÑификационной модели Ланцберга еÑть целый Ñ€Ñд теоретико-практичеÑких иÑÑледовательÑких работ в облаÑти «что еÑть жанр ÑамодеÑтельнаÑ, бардовÑкаÑ, авторÑкаÑ, …пеÑнÑ». Конечно, Владимир поÑтоÑнно оговариваетÑÑ, что его модель направлена, прежде вÑего на организацию феÑтвивалей, но ведь Ñта направленноÑть не пропуÑкает вопроÑа «что еÑть жанр ?». РздеÑÑŒ он излагает ÑобÑтвенное видение, Ñреди многих уже ÑущеÑтвующих и даже бытующих видений.
О чем идет речь ? - Речь идет о других теоретичеÑких разработках. Чьих ? – ПеречиÑлю, например : Белецкий Ð’.(Заметки о неформальных группах, 1976), МирзаÑн ÐлекÑандр(УÑтно-ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÑ€Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ, 1985-2000), Ðндреев Ю.(Ðаша авторÑкаÑ, 1991), Друпп П.(Проект «Ðполон», 1975-1980), Юрий Ð›Ð¾Ñ€ÐµÑ (ÐвторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑÐ½Ñ ÐºÐ°Ðº театр одного актера, 2000), Луферов Ð’.(ПрофеÑÑионализм и люби-тельÑтво. УÑтно-Ð³Ð°Ð·ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ) Грачев Ð. (ÐвторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ: перÑпективы развитиÑ, 2000), ОрловÑкий С. (Проект «Барды Мира»,2002).
Кроме того, напомню, что уже ÑущеÑтвует опиÑание творчеÑких направлений жанра как творчеÑки-направленных программ.
Однако, Ñеминар Ланцберга – Ñто не меÑто беÑконечных теоретичеÑких Ñпоров и Ñубъектно-ориентированных мировоззрений авторов, иÑполнителей и даже организаторов. Ðто – ÐºÐ¾Ð½ÐºÑ€ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€ÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‡Ð° конкретной модели дейÑтвиÑ. Ð¢ÐµÐ·Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‚: «Мы ÑобралиÑÑŒ не Ñпорить, а понÑть как дейÑтвовать ÑовÑмеÑтно. ВопроÑÑ‹ оÑмыÑÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ»Ð¸ уже решены компетентно – демократичеÑкой фигурой довериÑ. Давайте реализуем уÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑÑ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÐ¼Ð¾Ð¹ модели. И уже в дейÑтвии, на практике доработаем детали. ДоговоримÑÑ Ð¾ главном – целеполагании и целенаправленноÑти дейÑтвиÑ».
ДейÑтвительно, ведь речь идет о Ñоздании таких феÑтивалей, которые оказывают влиÑние на развитие жанра. Почему не попробовать ? Ведь до Ñтого многие феÑтивали, были на уровне «ÑÑ‚Ñ€ÑƒÐºÑ‚ÑƒÑ€Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð°Â»: организованный палаточный лагерь, плошадки Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ñтуплений, меÑта Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ñтров, меÑта Ð´Ð»Ñ Ñ‚ÑƒÐ°Ð»ÐµÑ‚Ð° и муÑора и Ñ‚.п. Что при Ñтом проиÑходит по отношению к жанру мало кто Ñебе мог предÑтавить: ÑамоорганизациÑ, «вÑе равно коÑтры лучше вÑÑких Ñцен», «количеÑтво пеÑен Ñпетых у коÑтра в деÑÑтки и Ñотни раз больше пеÑен, Ñпетых на ÑÑтраде», «только новички Ñлушают пеÑни Ñ Ñ„ÐµÑтивальных ÑÑтрад, мне некогда Ñ Ð¿Ð¸ÑˆÑƒ пеÑни по коÑтрам», «только личный разговор еÑть интимное движение к пеÑенному творчеÑтву» и др. Ланцберг, ведь, нашел модель коллективного дейÑтвиÑ, ориентированного на «гарантированное» развитие жанра. По крайней мере его видение феÑтивального дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñоздает значительно больше предпоÑылок Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð¶Ð°Ð½Ñ€Ð°, чем Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð¸. Речь идет не проÑто о дружеÑком окружении, а об окружении Ñебе подобными, Ñоздании Ñреды, ориентированной на выÑвление творчеÑтва и его предчувÑтвиÑ.
10. ÐŸÑ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть и Ð¿Ð¾Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ð¼ Ñеминаров
ДоÑадно, что на Ñеминаре нет доÑки и компьютерного проектора.
СоциотехничеÑкое проектирование по Ñути организовать не удаетÑÑ Ð¸Ð·-за большого разброÑа в уровне подготовки учаÑтников.
ДоÑтаточно невыÑокий уровень наглÑдноÑти предлагаемой идеи – нет объемных цветных Ñхем, которые легко бы дополнÑли то что называетÑÑ Â«Ð¿Ð°Ð¼Ñть на геометрию объекта».
ПонÑтно, что многое требует денежных затрат, но вÑе же кое-что можно Ñделать и проÑто за Ñчет коллективных уÑилий и поÑильного учаÑÑ‚Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð»ÐµÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ð¹ организации. Ланцберг, в данном Ñлучае, выÑтупил как одинокий упорный зубр, поддержанный небольшим коллективом «хозÑйÑтвенников -порученцев».
11. Физика и метафизика обоÑнованиÑ
СущеÑтвует разница между личноÑтью и индивидуумом. У Ланцберга модель организует общеÑтвенную чаÑть человека «личноÑть», однако Ñто не веÑÑŒ человек и даже не Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ чаÑть. ЕÑть еще метафизичеÑкий человек – «индивид». Ð’ жанровых движениÑÑ… Ñто играет большую роль, так как именно здеÑÑŒ Ñкрыта оÑнова того, что мы называем «Ñаморазвитием», не Ñовпадающим Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ñтием «Ñтановление личноÑти» - его Ñоциальной определенноÑтью, определÑемой точно полем потреб-ноÑтей. Жанр как «ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚ÑƒÑ€Ð°Â», по ÐлекÑандру Дулову, отмечает Ñту тоÑку внешнего человека по Ñвободе внутреннего человека. ЗдеÑÑŒ возникают очень Ñерьезные вопроÑÑ‹ : «ЯвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ барды примером Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ ?», «Что еÑть признак Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² глубину жанра ?» и многие другие.
Ланцберг пытаетÑÑ Ð¾ÑтатьÑÑ Ð½Ð° уровне «физики», не Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑки нигде «метафизики». Ðо именно Ñто, как мне кажетÑÑ, не дает возможноÑти ÐлекÑандру МирзаÑну закончить Ñвою уже проананÑированную книгу о жанре авторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ. Почему надо боÑтьÑÑ Â«Ð¼ÐµÑ‚Ð°Ñ„Ð¸Ð·Ð¸ÐºÐ¸Â», ведь она Ñкрыта в Ñамом человеке, не только в теле, но и в его Ñознании, душе и духе.
12. Техника Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñеминара
Семинары могут быть разных уровней, но по Ñути, их вÑего два типа: отвечающие на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Â«Ð² чем Ñуть ?» и отвечающие на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Â«Ñ‡Ñ‚Ð¾ делать и как ?». Об Ñтом пиÑал еще Лев Ðиколаевич ТолÑтой: Â«â€¦Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ [ в чем ÑмыÑл жизни ?] решаетÑÑ Ð»ÐµÐ³ÐºÐ¾ когда его заменÑÑŽÑ‚ вопроÑом [ что делать ?] ..». Семинар Ланцберга – Ñто модель ответа на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Â«Ð² чем Ñуть ?».
Ð˜Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ð›Ð°Ð½Ñ†Ð±ÐµÑ€Ð³Ð° как Ñоциотехника призван к обнаружению ÑмыÑлообра-зующих заточек коллективной деÑтельноÑти людей. Организовать деÑтельноÑть так, чтобы она имела ÑмыÑл. Вот именно понÑтие ÑмыÑла и пытаетÑÑ Ñ€Ð°Ñкрыть его иÑÑледовательÑÐºÐ°Ñ Ñоциально Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°. ПоÑильноÑть неÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑмыÑла на Ñвоих плечах и выбор ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ñтой поÑильноÑти завиÑит от правильного Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð·Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° на Ñвою деÑтельноÑть. Еще извеÑтный пракÑеолог полÑк КотарбинÑкий Е., до Великой ОтечеÑтвенной войны 1941-1945 гг., напиÑал трактат «О правильной работе». ОказываетÑÑ - можно работать неправильно и правильно ?
Без ÑмыÑÐ»Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð°Ð³Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð¸Ñ‚ÑŒ ÑÑно на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ñ‡Ñ‚Ð¾ делать и как ? Ð’ проÑтых ÑлучаÑÑ… поÑледовательноÑть Ñтих вопроÑов решаетÑÑ ÐºÐ°Ðº бы Ñама Ñобой , интуитивно. Ðо, в тех ÑлучаÑÑ…, которые ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð¾Ñтыми ? – Ркак показывает практика, уже уровень «клуб по интереÑам» преодолевает «уровень проÑтоты», непонимание Ñтого приводит к ненужным пÑихологичеÑким конфликтам и делением «уÑловно целого» на дейÑтвительно «цельные чаÑти». Вот вам и повод Ð´Ð»Ñ Â«ÐºÐ»ÑƒÐ±Ð½Ð¾Ð¹ генетики», не Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ ÑƒÐ¶Ðµ «потоковой генетике феÑтивалей жанра».
Семинар Ланцберга – Ñто раÑкрытие ÑлушателÑм двух оригинальных теоретичеÑких моделей: ÑмыÑлонаправленные(заточенные) феÑтивали авторÑкой пеÑни и ÑмыÑлонаправленные неформальные группы. Ðто ответ на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Â«Ñ‡Ñ‚Ð¾ еÑть правильно Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ» .
ВопроÑÑ‹ « как ?» ÑвлÑетÑÑ ÑледÑтвием и обÑзательно требует коллективных уÑилий, превращаÑÑÑŒ из теории в многоуровневый «проектный план» и предÑтавлÑет Ñобой погружение теоретичеÑкой идеи ÑмыÑла в плотную материю. Ð Ñто уже не Ñтолько тема Ñеминара, Ñколько тема ÑÐ¾Ð±Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑ€ÐµÑ‚Ð½Ñ‹Ñ… организаторов конкретного феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ñкой пеÑни, или организаторов клуба авторÑкой пеÑни.
13. Ох, уже Ñти пьющие знаменитоÑти
ЕÑтеÑтвенно то, что на феÑтивали Германии приглашаютÑÑ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтные барды из СÐГ (РоÑÑиÑ, Украина и др.), Ñтран руÑÑкоÑзычной Ñмиграции близкого и дальнего зарубежьÑ. Однако, здеÑÑŒ поÑтоÑнно приÑутÑтвует Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾ трезвых и нетрезвых бардах. Укажем лучше на трезвое меньшинÑтво: Дулов Ð., Городницкий Ð., дальше трудно. Что же вÑе оÑтальные ? – умолчим.
14. Модели трезвых феÑтивалей и феÑтивальные хвоÑты
Ланцберг и его модели – Ñто модели трезвых феÑтивалей. Ðто не борьба за полную неупотреблÑемоÑть, а борьба за норму разумного феÑтивального поведениÑ.
Конечно, в Германии, немало людей приезжают на феÑтиваль проÑто отдох-нуть. Привлекает дешевое меÑто ÑтоÑнки в хорошем меÑте, ÑÐ²Ð¾Ñ ÑÐ·Ñ‹ÐºÐ¾Ð²Ð°Ñ Ñреда. ХвоÑты можно уменьшить, но избавитьÑÑ Ð¾Ñ‚ них полноÑтью врÑд ли возможно.
Мне вÑпоминаетÑÑ Ð¿Ð¾Ñледний феÑтиваль в Вупертале. Ð Ñдом Ñ Ð½Ð°ÑˆÐµÐ¹ палаткой ÑтоÑла Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ молодых уже людей, которые вÑе Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð¾Ñтаточно плохо и долго пели пеÑни Круга, дворовой фольклор. Одним Ñловом веÑелилиÑÑŒ, но мне нужно было уйти и иÑкать пеÑенного приÑтанища, во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð¾Ð¶Ð´Ñ, в другом меÑте. Ðто были – тихие феÑтивальные хвоÑты. ЕÑть еще и буйные хвоÑты, буйные от пьÑнÑтва.
Ðе подумайте, что мне не понравилÑÑ Ñ„ÐµÑтиваль в Вупертале, наоборот. Я уже пиÑал выше – «Ñто был трехдневный руÑÑкоÑзычный Ñказочный коммунизм на отдельно взÑтой феÑтивальной полÑне».
15. ЯркоÑть и тишина автора и авторÑтва
Ланцберг говорил про Ñвою реализованную идею «Второй канал», где конкурÑный отбор направлен на развитие жанра «авторÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÑнÑ», а не на широко – жанровую Ñрко - пеÑенную вÑеÑдноÑть, как Ñто проиÑходит на «ГрушинÑком феÑтивалÑ». И в Ñтот момент, в моей памÑти вÑплыл разговор, проходивший в г.МоÑква, где Ñ Ð² беÑеде Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼,тогда доÑтаточно извеÑтным, бардом Ñказал, что мы Ñ Ð¼Ð¾Ð¸Ð¼ товарищем Павлом Друппом Ñильно увлечены пеÑнÑми Ланцберга и даже придумали пеÑенный проект «Ðполон», который Ð½ÐµÑ Ð² Ñебе пеÑни, развивающие Ñознание человека их поющего или Ñлушающего. Ðа Ñто моÑквич мне заметил, что Ланцберг наÑтолько тих и неÑрок, что еÑли бы он жил в МоÑкве, то его бы проÑто отброÑила на периферию ÐºÐ¾Ð½ÐºÑƒÑ€ÐµÐ½Ñ‚Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ñ€ÑŒÐ±Ð° Ñрких авторов пеÑен, которыми полна МоÑква.
Ланцберг попал в уши к тем, кто умеет Ñлушать тишину и замирать от шелеÑта лиÑтьев и доÑтаточно неÑлышимого Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ… внутреннего Ð¿ÐµÐ½ÑŒÑ Ð´ÑƒÑˆÐ¸, умудренного ÑознаниÑ.
«Пение умудренного ÑознаниÑ» - именно так называлÑÑ Ð² нашем проекте «Ðполон» раздел Ñ Ð¿ÐµÑнÑми Ланцберга.
ГоÑпода, Ланцберг ищет тихих и ÑпоÑобных до гениальноÑти. Именно таких не замечает Ð¾Ñ„Ð¸Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð° Ñовременных феÑтивалей Грушинки, разные бард- кафе и другие «оргÑредÑтва реализации бардовÑких Ñил».
Именно негромкое пение позволÑет вÑе раÑÑлышать. Рчто нужно Ñлышать ? – волшебное певчеÑкое Ñлово, как оно проинтонировано жизненным опытом автора – иÑполнителÑ. Ибо – Ланцберг – Ñто «торение пути ÑÐ°Ð¼Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· пеÑенную материю.
Ð’Ñе модели Ланцберга – Ñто теоретичеÑкое ликование тихих и мудрых пеÑен.
16. ÐÐ¾Ð²Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° феÑтивалей Ð´Ð»Ñ Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ð¸
Ð’ Германии еже извеÑтны формы феÑтивалей: организованное поле Ð´Ð»Ñ ÑˆÐ¸Ñ€Ð¾ÐºÐ¾Ð³Ð¾ пеÑенного отдыха(летний Ñлет в Вуппертале), организованный туриÑÑ‚Ñкий лагерь пеÑенного отдыха(летнÑÑ Ð¤ÑƒÐ»ÑŒÐ´Ð°), городÑкой феÑтиваль пеÑенного дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ (г.Мюнхен). Однако ни один из Ñтих феÑтивалей не попадает в клаÑÑ Ñ„ÐµÑтивалей «ориентированных на развитие пеÑенного жанра». Именно об Ñтом шла речь на Ñеминаре. О потенциальной возможноÑти такого дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº материализации модели «заточенный феÑтиваль» Ланцберга.
17. ЖеÑткие и нежеÑткие клаÑÑификации
Ð›ÑŽÐ±Ð°Ñ ÐºÐ»Ð°ÑÑÐ¸Ñ„Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ñ â€“ Ñто Ð¸Ð´ÐµÐ°Ð»Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что проиÑходит на Ñамом деле. РеальноÑть вÑегда реальнее Ñ‚.к. она живаÑ. Можно ли оживить клаÑÑификацию ? -Пример тому иÑторичеÑкое взаимодейÑтвие правил морали и нравÑтвенноÑти. Мне извеÑтно. Ð’ разное иÑторичеÑкое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¸ÑпользовалоÑÑŒ примерно от 7 до 200 таких правил у разных народов мира.
ЕÑтеÑтвенно, что клаÑÑÐ¸Ñ„Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ через уÑтремленное веро-дейÑтвие людей. Ðа Ñеминаре вÑе углы уÑловной формализации Ñглаживала авторитетноÑть фигуры Ланберга. Она как бы выÑтупала укором вÑем возможным шуточкам и незрелым отклонениÑм от темы. «Дайте братцы решим», и узкие меÑта проходилиÑÑŒ ÑиÑтематизации проходили без той «боли», которую, наверное, иÑпытывал бы каждый учаÑтник, при ÑамоÑтоÑтельном чтении только текÑта концепции. Ðекуда было уйти, вÑе Ñмотрели друг другу в глаза в приÑутÑтвии беззащитно открытого Ланцберга. Ðто был уровень Ð¿Ð»Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñомнений и «Ñтроптивого» упорÑтва каждого учаÑтника на огне дружелюбиÑ, терпимоÑти и Ð²Ð¾Ð·Ð²Ñ‹ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð¾ оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð»ÐµÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾, через доверие к мудроÑти маÑтера – Ланцберга.
Ð–Ð¸Ð²Ð°Ñ ÐºÐ»Ð°ÑÑÐ¸Ñ„Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ñ â€“ Ñто Ñлемент коллективного ÑознаниÑ, который ÑвлÑетÑÑ Ñвоим Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех активных членов Ñтого коллектива. ЕÑтеÑтвенно, что Ñамо оживление опираетÑÑ Ð½Ð° некий оптимум количеÑтва. Каковы уÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ñтого оптимума Ñ ÐºÐ»Ð°ÑÑификацией Ланцберга в Германии ? – покажет времÑ. Пока речь шла об активиÑтах двух извеÑтных феÑтивалей: Вуперталь и Мюнхен.
18. СоÑтоÑние учаÑтника Ñеминара.
Когда давно, мне приходилоÑÑŒ организовывать измерение внутренних ÑоÑтоÑний Ñлушателей концертов бардовÑкой пеÑни в г.ДнепропетровÑке. Ð”Ð»Ñ Ñтого иÑпользовалÑÑ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтный в пÑихологии не вербальный теÑÑ‚ Домбровича (червÑчки).
ИзмерÑлиÑÑŒ и концерты молодого Владимира Ланцберга. ЕÑли мне не изменÑет памÑть, то таких различных ÑоÑтоÑний было около 15, не более 20. Ð’Ñе они указывали на разную уÑтремленноÑть к познаванию нового. Ðа Ñеминаре же ÑегоднÑшнего зрелого Ланцберга чиÑло моих различных внутренних ÑоÑтоÑний измененного ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ÑчиÑлÑетÑÑ Ð½ÐµÑколькими деÑÑтками, которые Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñпективно и предъÑвлÑÑŽ читателю:
1. Ðккорды – мудры барда;
2. СиÑтема ÑамозванÑтва Ñреди кÑпешников ?
3. Какой вариант иÑÐ¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑни Ñчитать каноном ?
4. Можно ли полноÑтью запиÑать пеÑню как текÑÑ‚ ?
5. СвÑзь нетерпимоÑти и границ жанра ?
6. ÐетерпимоÑть кÑпешников выше чем у групп хиппи и рокеров ? Как ÑочетаютÑÑ Â«Ñ» и «мы» в жанре ?
7. Может ли бард позволить Ñебе напиÑать не бардовÑкую пеÑню ?
8. УкладываетÑÑ Ð»Ð¸ пеÑенное дейÑтвие в ложе потребноÑтей ?
9. Зона заточки феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ ?
10. Переходы от Ñициального Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº индивидуальному ?
11. Что еÑть положительным результатом пеÑенного феÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñлета ?
12. КомпенÑационный результат ?
13. Различие между интуицией и теоретичеÑким взглÑдом ?
14. Покрывает ли общее впечатление от ÑÐ»ÑƒÑˆÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑни полноту ее жанровой ценноÑти ?
15. ГеометричеÑÐºÐ°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° шаблона «заточенный феÑтиваль» ?
16. МетодологичеÑкое поле как ÑиÑтема ценноÑтей Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ?
17. Соотношение вопроÑов «в чем ÑмыÑл ?» и «что делать ?»;
18. Ð‘Ð»ÑƒÐ¶Ð´Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº метод Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ·Ð°Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ или неправильно заполненного ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ ?
19. Умных мало как назло, мне вÑегда на них везло !?
20. Почему Ñборник пеÑен, отредактированный автором пеÑен, Ñильно по Ñодержанию отличаетÑÑ Ð¾Ñ‚ народного Ñборника Ñтого же автора ?
21. Вправе ли автор наÑтаивать на возвратно-иÑторичеÑком видении Ñвоих пеÑен, корректировать ранее творчеÑтво Ñо зрелых оÑнований ?
22. ПонÑтие «бешенÑтво теоретизированиÑ» ?
23. ПеÑÐ½Ñ Ð½Ð° непонÑтном Ñзыке, ÑохранÑет ли главный жанровый признак ?
24. феÑтиваль полиÑзычной авторÑкой или бардовÑкой пеÑни ?
25. Почему альпиниÑты не разговорчивы, а барды –наоборот ?
26. Что еÑть уровень немоты и почему Окуджава ушел от поÑзии к прозе ?
27. ПроÑтранÑтво пеÑенного Ð¸Ð½Ñ‚Ð¾Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ Ñовпадает Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑтранÑтвом музыкального Ð¸Ð½Ñ‚Ð¾Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÑ‡ÐµÐ²Ð¾Ð³Ð¾ Ñлова ?
28. Погружение в знание раÑширÑет незнание ?
29. «Ðналитик-дизайнер» - человек подводÑщий теорию и образ под оÑнову Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼ практики; поÑÑ‚ , преодолевающий теоретичеÑкую пропаÑть, ÑоединÑющий практику и метатеорию Ñвоим поÑтичеÑким телом ?
30. ОÑтанавливаю ÑÐµÐ±Ñ ÑƒÑилием воли
_________________ Mogu
|