об авторской песне и не только

Извините, но это у вас пародистов много, а у нас тут улыбнуться бы, да повода нет!

Это не совсем верно. Вуппер в эту сумму не уложится не из-за разных целей, а из-за того, что тут совершенно иная ситуация!

ага, вот так очень нужен немецким владельцам аппаратупры слёт АП, чтобы её в бесплатное пользование на три дня давать! Они все в очередь к Хожанову ещё в марте месяце становятся, (возьми у меня, нет у меня микрофоны лучше и микшерский пульт новее)

Олег, а что может хватит вам самим спины гнуть, сцену ставить, возить всё, может просто Бундесвер попросить,пусть солдат выделят! Бундесвер просто счастлив будет на "Вуппер 2005" снарядить солдатиков, а вы к ним с показательным концертом местных бардов отправите (например на карнавальное заседание).

По моему никто не откажется от таких принципов, но ситуация другая.
Вот вы, например, за аренду земли платите?
Нужду, извините, всякую справлять... в Германии, опять же, не везде можно! (не смотря на близость очистных сооружений).
Машины ставить, электричество для концерта,вода и та не бесплатно из крана течёт.

А вы говорите цели разные, тут не цели, тут ситуация и порядки другие.

И спасибо большое господину Хожанову, что он эту организаторскую работу на свои плечи взвалил!

"Какие стихи лучшие" - не здесь, не здесь, господа. Семинарчик сделаем. Когда увидим, что из кучи участников в разговоре об этом семинаре приехало хотя бы человек 10, кроме самих организаторов.
А в России мы это делаем регулярно - и для детей (Канал), и ка-то раз для взрослых (Селигер). Приезжайте на Канал, но дня на три пораньше, - поговорим.
А здешние (нынешние) кидания в сторону от топика мне кажутся следствием падения бардс.ру. Того и гляди, придет оттуда Модератор Всего и начнет чутко руководить. Я не о Серго.

_________________
С уважением!

Берг.

Как говорил один генерал с военной кафедры, "Вопрос неправильный, ответ правильный". Но тут наоборот.
Не фокус сказать, чьи хорошие. Фокус - почему.

_________________
С уважением!

Берг.

Надя (можно так?), я вовсе не пыталась давать какие-то рекомендации, как надо или не надо проводить Вуппертальский фестиваль. Тому, кто его проводит - виднее. Точнее, тому, кто конкретно несет за него ответственность. Я ведь не только в его организационной каше не варилась - но и даже как зритель ни разу не была, и пока возможности такой не предвидится, хотя с удовольствием бы. Может, как-нибудь и получится. В данном случае я просто проиллюстрировала именно тот момент, что разные условия, разные задачи - и, исходя из этого, разные средства. На самом деле и для России это - не рекомендация, мало у кого такие условия есть.
Хотя честно скажу - меня крайне удивляет агрессия, с которой некоторая часть местного население реагирует на любую попытку что-то объяснить. Знаете, какое впечатление у меня, т.е. стороннего наблюдателя, возникло при чтении некоторого количества постов в этом топике? "Вы, ребята, сделайте то, чего хотим мы". Сделайте - вы, а диктовать условия будем - мы. Уж извините. Между тем за любой слет в конечном итоге отвечает 1(один) человек, какой бы большой и мощной не была команда. Набили морду леснику у нас в Липово - строят меня. Прорвется фигня на сцену на 2К или в Вуппертале - скажут: а у Ланцберга или у Хожанова уровень на слете ничуть не выше, чем на среднестатистическом российском слете. Ну, или пьяных по поляне шатается не меньше, чем везде - даже если один появится )) И так далее. Почему хороший орг всегда требует соблюдения своих условий. Диктатура? Ага. А иначе нельзя.
А насчет юмористов... Ну каждый же для себя все выбирает, в том числе -и повод улыбнуться.
Ланцбергу. Володя, а действительно можно на 2К на несколько дней раньше приехать? Я б приехала. И про стихи поговорить, и, может, помочь чего смогла б, если надо.
Щас все-таки "тест Витковского" попробую найти.

_________________
Летучая подколодная змея

Тест нашла. Кому интересно - прошу! http://forum.bards.de/viewtopic.php?p=2395#2395

_________________
Летучая подколодная змея

Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, Пастернака, Самойлова, Левитанского, Тарковского, Кибирова


Поскольку указаны фамилии - следует понимать, что любое произведение указанных авторов - "образец стихосложения"?

Вопрос-то был - "какие", а не "чьи".

Полагаю, что если каждого (подписавшегося под этим списком)попросить назвать ОДНО лучшее произведение каждого автора, списки окажутся разными. Возможно, не будет ни одного полного совпадения.

Ирина, за Вуппер говорить не буду , а на сцену 2К фигня-таки пролезала. В малых дозах, конечно, но... Собственно, мне помнится, что до введения поименного (и протоколируемого) голосования у нас ни один заключительный концерт не проходил без параллельного "в кустах" бурного выяснения отношений между жюрями на тему "кто, какая сволочь, ВОТ ЗА ЭТОГО голосовал?!!" При поименке проколов стало поменьше - ответственности (не абстрактной) побольше, но не так уж, чтобы совсем без... Впрочем, мнения, что "у Ланцберга на 2К - та же курица, только вид сбоку" имели место и до, и после: вспомни хотя бы соотв. статью г-на Коровина (ссылка пролетала на bards.ru). Но как-то, понимаешь, погоды эти частные мнения не делали, неизвестным науке образом
Но я, вообще-то о другом. О соотношении права и ответственности. Да, есть (и не лишенная резонов) и такая кочка зрения - озвученная еще гоголевским головой из "Майской ночи": "Слышали? За все, за все с головы спросят, а потому - слушаться!" Этически, кстати, эта позиция вполне себе безупречна (а что - нет? Ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО старший отвечает ЗА ВСЕ - просто по положению, по "титулу"). Но практически - любой умный - действительно умный - руководитель сознает, что будь он даже "семи пятен на лбу", он физически не может знать и понимать всего в равной мере. И - перераспределяет ответственность, создает коллегию. С собой во главе (обязательно!). Но - не "при себе". И уж конечно не "вместо себя".
Я весьма уважаю опыт и вкус г-на Ланцберга (какие бы житейские реалии там нас не разделяли). Весьма уважаю и ставлю чрезвычайно высоко. Но убежден - если бы 2К действительно был (как примстилось Коровину) "фестивалем Ланцберга" - это была бы, вот именно, "та же Груша, вид сбоку".
UPD: дабы не быть неверно понятым, счел нужным пояснить: я не имею в виду, что 2К "из одного Ланцберга" принялся бы плодить клонов Митяева и Сергеева, как это делает "большая Груша". Я говорю не о каком-то определенном "стиле", а лишь об определенной униполярности.
Во всяком случае - это НИКОГДА бы не стало ЯВЛЕНИЕМ, о котором говорят, тем более ПРИМЕРОМ для подражания. Это относительно "творческих вопросов".
По части организационной (например - установление в рамках мероприятия определенных правил поведения) унитарный подход, вообще-то, несколько более оправдан. Но даже тут - если лицо N 1 считает себя и только себя "числом и мерой" - ОБЯЗАТЕЛЬНО начинаются всякие глупости, вроде "приравнивания к поросятам детей дошкольного возраста"(с) Ильф и Петров.
В этом, мне кажется, одна из сторон "искусства руководителя" - умение сочетать коллегиальность выработки решений с единоличной (по крайней мере - неравномерной) ответственностью за эти решения.

_________________
все тот же зануда

Хожанову: Олег, не повторяй моих диктаторских ошибок. А заодно и демократических.
А если серьёзно, по мне - так: шеф может набрать любых башибузуков и дать им город на разграбление. Зная, что спрос за результаты их работы будет с него. Понятно, что, если он не глуп, любых он не наберёт.
Вторая сторона баланса решений и ответственности заключается в том, что шеф волен сам их набрать, сам и разогнать. Если они начинают грабить не город, а шефа, или в иных случаях. Буде же для привлечения на цугундер (zu Hundert - к ста палочным ударам; мера наказания в армии додемократических времён) - если для цугундера ему нужны постановление профсоюзов, заключение медкомиссии, справка из товарищеского суда и психдиспансера - он глупый шеф.
В организации жюри, мне кажется, есть смысл сочетать неслучайность, "командность" состава (концептуальную и пр. подобранность и повторяемость персоналий) с административным решением о наборе / созыве по итогам былых сражений.
Кстати, на "Канале-2005" в жюри будет много знакомых лиц, но не только. По крайней мере, трое очень сильных и интересных стажёров (в ранге независимых экспертов, или экспертов в статусе стажёров) - Гликин, Груздков и Басс. Если эти буквы читает Паша Худяков из Кёльна, о двоих последних он может рассказать много интересного. Я думаю, заодно и порадуется этой новости.
Но не удержусь и скажу пару слов.
Максим Гликин (Москва) - наш прошлогодний лауреат. Интересный поэт. Известный журналист, зав. отделом "Независимой газеты", автор толстых книг и острых расследований по части криминала. Дйа ему Бог долгих лет жизни при таком хобби в России! Давно пишет в прессе об АП.
Алексей Груздков - тоже наш лауреат. Исполнитель и автор музыки. Преподаватель СПб-ского университета. В Питере ведёт концерты "Канала". Говорят, очень интересно.
Михаил Басс - биолог и педагог, ведёт занятия в престижном лицее. Член команды А. Друзя "Что? Где? Когда?". Костровитянин со стажем. На "Канале" не новичок. Знает АП достаточно хорошо.
Давно хочу пригласить в стажёры Ирину Севостьянову (Ира, ты меня слышишь?). Недавно узнал, что она собирается на "Канал".
Кстати, переход стажёра в действительные члены жюри согласовывается мной со всеми действительными членами. Раньше для этого нужно было просто проголосовать единогласно. Но жюри настолько разрослось, что, учитывая разнообразие и независимость персон, пришлось смягчить правила приёма. Теперь попробуем сочетать желание подавляющего большинства с непротивлением остальных при отсутствии голосов "против".

_________________
С уважением!

Берг.

Володя, слышу. Можно попробовать, хотя я и боюсь!
Грин. Ты говоришь, на 2к ерунда на сцену прорывалась - так и у нас лесник по морде получил. При том, что вообще-то у нас как-то сам собой устанавливается порядок (не веришь - ну хоть у Морова спроси), безобразия, слава Богу, случаются редко, и исключительно по одной причине: пока что мы еще не научились достаточно жестко отделять личные отношения от деловых качеств. В частности, история с лесником произошла по той самой причине, что ребята, которым было поручено вести ночной концерт, просто-напросто бросили это дело на одного из гостей, который выступал последним и клятвенно пообещал, что он сейчас отпоет и все закончит. То, что это "отпоет" продлилось больше часа, позволило леснику напиться (с собой принес, ибо у нас на поляне ничего такого, естественно, не продается) и начать гнуть пальцы. Ну и нарвался. Не будь этой задержки - он бы спокойно спал в своей палатке или тихо сидел у костра, никому не мешая. А деть мы его никуда не можем, именно он разрешение на слет подписывает. Кто виноват? Естественно, я, поскольку была вынуждена уехать в город и поручила это дело милым и хорошим ребятам, которым очень захотелось именно в этот момент попеть у костра. Они, конечно, тоже виноваты - не довели процесс до конца, поверили еще одному милому и хорошему человеку, которого вообще винить не за что - он никакой ответственности за слет не несет и вообще гость. И хорошо поет хорошие песни, между прочим.
К чему это я? А к тому, что действия и решения могут быть сколь угодно коллегиальными - но тот, кто отвечает за слет, имеет полное право набирать в оргкомитет тех, в ком он стопроцентно уверен. Это не прихоть - это абсолютная необходимость.

_________________
Летучая подколодная змея

В этом, мне кажется, одна из сторон "искусства руководителя" - умение сочетать коллегиальность выработки решений с единоличной (по крайней мере - неравномерной) ответственностью за эти решения.

Серёжа, абсолютно согласен с тобой!
Но вопросики всё же возникают. В поисках этого "золотого сечения" на чей вкус ориентироваться? На кого оглядываться? Чьего благосклонного кивка искать? Кто ОН - ЭТОТ "ЧИСЛО И МЕРА"?

Тевтон

на 2к ерунда на сцену прорывалась - так и у нас лесник по морде получил

Согласен быть штатным лесником - лишь бы ерунда на сцену не рвалась.

Тевтон

Олег, положение на самом деле ужасное!
С одной стороны - ответ на твой вопрос "Кто ОН?" очевиден: кто же как не ОН - Великий Утес, Мать-настоятельница, Альфа и Омега всего, почетный Папа Римский нашего королевства, Гуру - короче, лицо, занимающее в конкретном штатном расписании конкретной группировки должность духовного и физического ЛИДЕРА,
С другой стороны - повторюсь, будь он даже семи пятен на лбу, отдельный человек ( хоть 33 раза гуру) ограничен своим отдельно взятым человеческим мироощущением. Если группировка призвана обслуживать персональные, личные (и частные) мотивации этого человека - и только (пример - талант и поклонники), тогда все нормально, то, что доктор прописал. Если же группировка претендует на задачи более глобальные - такое положение смерти подобно.
Но ужасно не это. Ужасно то, что НЕТ НИКАКОГО НЕЗАВИСИМОГО МЕХАНИЗМА, ГАРАНТИРУЮЩЕГО лидеру (и всей группе) выход за частные рамки лидерского миропонимания и лидерских частных интересов. Собственно, ЕДИНСТВЕННЫЙ работоспособный механизм такого рода - в голове лидера же. Его здравый смысл. Его интеллектуальная честность (и просто честность). Его человеческая скромность, наконец. Его преданность делу - а не себе красивому на фоне дела.
Все это, как мы понимаем, может работать, а может и не работать. И даже поломаться может от времени. Но заменить его нечем.
В "официальном" мире есть некий "протез" такого НЕЗАВИСИМОГО мех-ма: писаный ЗАКОН. Конституция, УК, должностная инструкция руководителя и т.п. В нашем мире, мире неформальных отношений - все держится на личности. И если уж сбоит личность - пиши пропало.

_________________
все тот же зануда

Мне кажется, Олег имел в виду просто любого руководителя любого проекта. На Вуппере - себя самого. В Сосновоборске - Ирину Полякову.
Если Грин это понял и наградил их всеми этими цветистыми эпитетами, мне кажется, он их ненароком зацепил в своём стиле.
Но мне кажется, метил он совсем в другого человека, несколько более известного в бардовском мире.
Подоплёку его реакции на красное на Канале не знали, здесь же всё рассказано.
Там народ этого нахлебался и дал Грину с достоинством уйти. В конце концов, модерирование на бардс.ру - не такая уж ничтожная должность!
Но сайт рухнул. А тут завязался живой разговор, плюс некоторое количество знакомой аудитории. Мне было интересно, долго ли Грин просидит в засаде. Долго. Одиннадцать страниц и больше двух недель адского терпения!
На Канале он покусывал нас с Ашкинадзе. Борис терпелив м дипломатичен.
Здесь работы побольше: менее церемонный Хожанов и, боюсь, Ирина, которую Грин зацепил, не просчитав последствия.
Сегодня утром в разговоре с одним человеком я пытался прогнозировать сценарии: лучший - если ему намекнут, что он немного неправ, и он скорректируется. Худший - если его понесёт поперёк всего. Немного жаль топик. Но фобия - дело серьёзное.

_________________
С уважением!

Берг.

Олег, а ты думаешь, я была бы против, ежели б мне разрешение на слет не этот тип давал, а ты? ))
Сережа. Вся наша беда в том, что мы не можем определиться с критериями. Ни один классический джаз-мен не полезет на сцену на рок-фестивале - и наоборот. Ни один из них не пойдте туда, где состязаются между собой эстрадники. И эстрадник не пойдет к ним. Но все они очень часто оказываются у нас, причем лезут в конкурс, а мы чаще всего даже объяснить не можем, почему они не туда попали. Именно поэтому наши слеты иной раз рассматриваются как любительская ступенька куда-то в другой, профессиональный жанр. Мы-то знаем, что ступенька эта - призрачная, однако ж явление это есть, и примеров можно привести не один десяток. Оно нам вообще надо?
Да, предвижу возражения, что есть джаз-рок и прочие конгломераты. Есть. И народ, работающий на стыке, регулярно по ушам получает. Ежели, наоборот, не добьется результатов, которые могут быть признаны по обе стороны границы. Но у нас-то ведь и пограничные жанры абстрактны. Граница рока - с чем? Граница эстрады - с чем? Пока "территория" авторской песни не обозначена - ее как жанра просто нет, и любое определение неточно.
Вызывает удивление тот момент, почему любая попытка установить эти самые границы вызывает прямо-таки бурю негодования. Везде. И ведь все именно вокруг этого крутится.
С этой точки зрения любой фестиваль - это место, где звучит та авторская песня, которую таковой считают организаторы. И то, что мы называем фигней - это нечто, не соответствующее нашим представлениям об этом жанре. Нашим - то есть тех, кто тот или иной фестиваль организует. А поскольку за слет отвечает один человек, который в идеале обязан подобрать себе компанию единомышленников - посчитай сам, что получается в итоге.
То, что ты говоришь о коллегиальности решений и личной ответственности - мне не кажется это справедливым. Это возможно только в одном случае: если "коллегия" состоит из людей, почти идентичных по своим личностным качествам и эстетическим пристрастиям. Такое бывает? По-моему, невозможно. Хотя каждый из нас стремится собрать вокруг себя людей, достаточно близких по этим параметрам (или хотя бы по одному из них - работы на слете много), либо что-то поручаем тем, кто что-то точно сделает на каких-то других условиях. И не подведет, потому как хоть авторскую песню и не любит, но привык за свою работу отвечать (это, конечно, касается технической, а не творческой части).

_________________
Летучая подколодная змея

Не буду цитировать практически всё письмо Ирины. Местами говорю просто теми же словасми. Семинар, в частности, и об этом, и в статье, которую Сусел повесил, это видно.

_________________
С уважением!

Берг.

Почему не полезет? Полезет - примеры есть. Но только - если это, скажем, рок-музыкант на джазовом фесте - полезет играть джаз, а не орать "ваш джаз атцтой, хеви-метал форева!"

Ну, с т.з. профессионального музыканта, того же джазмена, наши 3 (а хоть бы и 33, но - любительских!) аккорда - чистая дилетантщина. Чего бы и не срубить легкой славы на фоне "этих самодельщиков"? Я, понятно, говорю о профессиональном, но плохом музыканте: потому что хороший а)не будет искать легкого успеха и б) (что куда важнее) скорее всего окажется восприимчив не только к кол-ву аккордов и чистоте их воспроизведения - а следовательно уловит и разницу между джаз-фестивалем и АП.
Нам же (нашему жанру) подкузьмили две вещи.
1) АП одномоментно, повелением свыше, из полузапретной любительщины сделалась статусно ценным ресурсом. Т.е. стало можно "сделать себе имя", называя себя бардом, а свой творческий продукт - авторской песней.
2) Очень подкосила этическая и эстетическая неразборчивость Грушинки, ее оргкомитета и Большого Жюри. Т.е. - когда Гитара и то, что около Гитары, стало работать на шоу - кончилась АП как таковая и стала де факто эстрада под видом АП.
Есть (по-моему) еще и третья вещь: в течение последнего десятилетия (кабы не двух) общественный менталитет накренило так, что единственный реальный эксклюзив АП оказался маловостребован. Этот эксклюзив - то, что в классическом (уже) труде моего уважаемого гонителя:lol: называется "личностная песня". Это долгий разговор, наверное, не вполне здесь, в этом топике уместный.
Кстати, об "уважаемом гонителе". Объясните, ради Бога, кто-нибудь ему, кого он может расслышать: я не хочу и не собираюсь вступать с ним в какие бы то ни было дискуссии - мне это и не нужно и не интересно!


Я думаю - по большому счету эти границы не может установить НИКТО - волевым решением. Они могут лишь сконденсироваться с течением времени. В принципе - очень похожие проблемы были в начале прошлого века с упомянутым джазом: "серьезные" музыканты его за музыку не считали, позднее, когда джаз "признали", были бурные споры - что есть джаз, а что не джаз, и т.д. Ничего, пережили ведь.
Кстати, вот вспомнил: был тогда период, когда в Америке распространились подделки под вошедший в моду диксиленд. Т.е. - белые "классические" музыканты, сколачивали группы (иногда - красились жженой пробкой) и имитировали джаз, сдирая его один-в-один у "истинных" чернокожих джазменов. Джазом это, естественно, не было - тогдашний джаз это прежде всего импровизация, real-life-art. "Настоящие" джазмены негодовали. Не правда ли - кое-что напоминает?
Прошло время - и подделки под "черномазую музыку" канули в небытие. И никто из "поддельщиков", насколько мне известно, ни тогда, ни позже заметного следа в музыке не оставил. А джаз - развился и вширь и вглубь, и стал на равных правах включать в себя и Глена Миллера и Дьюка Эллингтона.

Гм, но если "вождь всегда прав" - почему мы возмущаемся, например, той же Грушей? Там же тоже звучит "авторская песня, которую таковой считают организаторы"!

А это и не является справедливым ни разу! Какая уж тут справедливость: решение принимали вместе, а ругают меня одну, Ирину Севостьянову! Вот и "гриногонителю" это не представляется справедливым Только - при чем тут справедливость, Ирина? Жизнь - не справедлива, она только рациональна. И - положа руку на сердце - а разве справедливо вообще, когда фестиваль, который ты делаешь с товарищами, называют "фестиваль Ирины Севостьяновой"? А ведь называют.... Это тоже несправедливость, только, в отличие от предыдущей, она тебе НЕ неприятна. И жизнь полна таких несправедливостей.
Еще о коллегиальности.
Я уже писал в предыдущем письме: в принципе работоспособна и схема, заточенная под ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Какое-то время. Большее - если человек открыт для дискуссий, не закоснел в раз и навсегда установленных принципах (по сути дела - скрытая такая коллегиальность). Меньше - в противном случае.
Гм, разве я говорю что-то новое?

_________________
все тот же зануда

Сережа, и опять не согласна. Когда все нормально, то везде звучит Сосновоборский слет, или слет "Ингрии", или просто Сосновый Бор. И это мне нравится гораздо больше. И в этой ситуации никто никогда не считает, сколько кто сделал - хотя много лет основную нагрузку нес Сашка Бараев, а теперь я. А вот когда что-то идет не так - говорят: "у Ирки на слете было то-то и то-то". Понимаешь, в чем разница? Нет, конечно, это - неофициально. Но - на ментальном уровне. Я бы от этой чести с удовольствием отказалась, потому как просто уже устала. Но вот ведь какая штука - никто на себя ответственности-то брать не хочет.
Грушей лично я не возмущаюсь. Я просто туда не езжу. Не мое - и не мое, и не буду я там права качать. Как, скажем, и в Кронштадте - не мой это фестиваль, при великолепных отношениях и давней дружбе со многими тамошними оргами. И у себя не качала, пока Саша за все отвечал. По поводу справедливости и рациональности могу сказать одно. Готова отвечать за СВОИ грехи и за СВОИ недоработки - соответственно, считаю себя вправе оставлять за собой решающий голос в так называемых "коллегивальных" решениях. Никакого подчинения меньшинства большинству в этой ситуации нет и быть не может. В противном случае - пусть представитель того самого победившего большинства на себя ответственность и берет. Потому как иначе - не только несправедливо, нерационально, но просто-напросто подло. Давай уж называть вещи своими именами. Может человек встать и сказать - нет, это не он виноват, его в это время на поляне не было, а я, потому как бросил то, что мне было поручено? Естественно, следующий раз я буду учитывать его мнение, потому что знаю - этот человек меня если и подставит по легкомыслию, но он по сути своей не подл. Кто хочет что-то решать - пусть и отвечает за свои решения. А так-то получается - один отвечает, другой прячется за коллегиальность. Не находишь это странным?

_________________
Летучая подколодная змея

Ирина, вот какой-то не совсем понятный мне получается разговор. У меня впечатление, что частью ты беседуешь со мной, частью - со своими проблемами (носящими, возможно, конкретные имена) и не всегда отделяешь одно от другого.

Ну, не соглашайся - твое право, хотя "слет Ирины Севостьяновой" таки-звучит, и не только в укор - да что далеко ходить - прямо здесь, в этом форуме и звучит, отмотай топик назад!
И вообще, давай разберемся: одно дело - "что есть", другое - "что мне кажется", и уж совсем третье, как правило - "что люди говорят". Ты хочешь, чтобы третье всегда строго соотносилось с первым? Извини, но ты тогда выбрала не тот глобус:)

Все правильно, все так - но почему ты, солнце, решила, что твои предполагаемые недруги - "подлые критиканы" - будут разбираться, какое решение твое единоличное, а какое "коллегиальное"? Недруги как раз не будут. Друзья - может быть будут, если поставят целью помочь и разобраться, а не "покритиковать".

Сорри, говоришь правильно, но говоришь - не мне (№1), а своим проблемам. Перелистай мои письма и найди хоть слово о "подчинении меньшинства большинству".

Опять (№2) споришь не со мной.

И опять (№3) ты споришь не со мной, а с какими-то своими тараканами. Разумеется, если ты лидер - ТЫ принимаешь решение, неважно сама ты до него додумалась, или тебе подсказали. Если ты поручила имяреку часть своих функций, а он тебя подвел - ты ответственна в той мере, что ТЫ ему это поручила. А он ответственен ПЕРЕД тобой, поручителем, а не "перед народом". Точнее, наверное, в первую очередь перед тобой. а перед народом - во вторую. По твоему, это называется "прятаться за коллегиальность"?
И чтоб уж совсем лишить тебя покоя я скажу: спрятаться за авторитаризм "вождя" можно куда легче и надежнее, нежели "за коллегиальность". Нужно лишь научиться вождю вовремя поддакивать - а там, глядишь, и строить всех начнешь его именем. Примерам несть числа и в русской истории, и в мировой, да и частные случаи у меня того... перед глазами

_________________
все тот же зануда

Поскольку мое присутствие здесь вызывает чересчур бурное фунционирование вегетативной системы у некоторых участников форума, полагаю за лучшее на этом умолкнуть. Дабы не засорять действительно нужный и своевременный разговор ненужными и несвоевременными личными счетами. А что я мог сказать по делу - я уже сказал, извините, что мало. Или что много - на чей вкус.
Надеюсь, что "некоторые участники" в кач-ве жеста доброй воли воздержатся от комментариев по этому поводу - коли им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО потребен деловой разговор, а не перебранка.

_________________
все тот же зануда