об авторской песне и не только

Ну вот, господа свебы, гаруды, седусии, маркоманы, неметы, трибоки и вангионы !
Вот вам вторая песня !
Называется "Жалобная песнь виолончелей".
Сама песня - вот здесь.

http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/chr ... bc&.view=l

А стихи - здесь.

http://bards.ru/archives/part.asp?id=2229

Да, я ведь забыл добавить.
Режим (тевтон сейчас опять скажет, что не в стиле) - жюри-мастерская.
С оглаской.

_________________
Если задумаешь песню...

Жалобная песнь виолончелей

Текст.
В принципе понятно. С технической стороны никаких претензий, кроме того что последние две строки с припеве - банальный штамп. Для такого опытного поэта как Гиви это недопустимо. А если учесть, что эти две строки стоят в конце припева, т.е. автоматически превращаются в рефрен, то это недопустимо вдвойне.
О смысловых планах. Тот план, который я выловил, тривиален до безобразия. Куплет и припев не кореллируют друг с другом и появляется впечатление, что стихи написаны в состоянии повышенной возбудимости вызванной наркотическим опьянением, что подтверждается словами второго куплета.... Кстати, не видел рваных гортаней на полотнах Ботичелли. У Босха - да, а у Ботичелли - нет. Может плохо смотрел...

Музыка.
Практически не кореллирующие припев и куплет написаны практически на одну мелодию, причем в припеве рефрен из 2х нот повторяется 5 раз. И в куплете тоже. Ощущения тревоги, которое присутствует в тексте мелодия не создает, хотя должна.

Исполнение
Очень странное ощущение. Полное отсутствие какого-либо динамического диапазона. Такое впечатление, что задача поющего - не донести текст до слушателя, а правильно и тщательно выпевать все ноты, что ему вполне удается. Ритмика песни тоже неизменна. Как будто все пелось под метроном.

Общее впечатление плохое. Как будто в конфетной этикетке был кусочек мыла, а ты не заметил и разжевал...

_________________
Если задумаешь песню...

Абсолютно бездоказательное утверждение, написанное только для того, чтобы вызвать волну возмущения. Бесполезно.


Это утверждение не только безосновательное, но и вздорное. Во-первых, психоделическая музыка имеет свои каноны и свою гармоническую основу. Во-вторых, психоделическая музыка имеет свою задачу - донести состояние, т.е. текст и вокал являются просто дополнительным инструментом для музыки, а не основой песни. Ни по первому, ни по второму признаку эту песню нельзя отнести к психоделической музыке. Звукопись текста тоже слишком груба и режет ухо даже при простейшей медитации.


А я и не критикую. Я разбираюсь, почему песня не достигает того уровня, который требуется для сцены Вуппертальского фестиваля.

Мне кажется, что вы так болезненно отреагировали на разбор потому, что ваша песня, выставленная в этом разделе, тоже претендует на психоделичность и отход от стандартов. Ее мы разберем позже.

Кстати, у вас, в случае чего, будет очень хорошая отмазка. Типа раскритиковали и не пропустили потому, что обиделись на мою справедливую и объективную критику.
:

Элегантный комплимент.

_________________
Если задумаешь песню...

Ну, в конце концов, Сусел, твое мнение - это твое мнение, и никто отбирать у тебя его не может. Я бы мог с тобой поспорить, но уже понял, что человек ты достаточно упрямый, а потому подобная полемика нас заведет далеко в сторону от предмета. Делать это, признаться, у меня нет желания, да и возможности тоже (конец года, я сейчас по работе загружен несколько). Так что, давай по существу и вкратце.
Твои впечатления - это твои впечатления, касаться их сейчас не будет.
Но есть так называемые, хотя бы относительно, объективные истины.
Вот что меня, признаться, изрядно задело.
Такое впечатление, что ты это сказал лишь для того, чтобы усугубить то негативное впечатление, которое должно сложиться от твоего ответа.

"Кстати, не видел рваных гортаней на полотнах Ботичелли. У Босха - да, а у Ботичелли - нет. Может плохо смотрел..."

Нет ничего удивительного, что ты не видел этого у Боттичелли (кстати, Боттичелли пишется не только через два "л", но еще и через два "т"; поскольку у тебя написание с одним "т" встречается дважды, вряд ли это опечатка). У Боттичелли было много картин, ты вполне не все мог видеть. Так что нужно говорить так: на тех картинах Боттичелли, которые я видел, рваных гортаней я не усмотрел. Это было бы правильно. И тогда не надо было бы добавлять "Может, плохо смотрел."
Я бы мог тебя направить в галерею Уффици, во Флоренцию, но делать этого не буду: ты всё равно не поедешь. Но могу ли я узнать, где ты у Босха-то взял рваные гортани ?
Дело в том, что с творчеством как раз-таки Иеронимуса Босха я знаком очень хорошо. Не будем говорить ничего про Вашингтонскую Галерею и про Эксельсиор в Испании.
Но будь добр, укажи мне ту картину Босха, на которой ты видел рваные гортани ? Мне просто любопытно, ибо всегда казалось, что я видел все полотна Босха, о которых только известно (оригиналы или копии). Насколько я могу судить, рваных гортаней на них нет.
И последнее, что хочу сказать. Надеюсь, ты понимаешь разницу между гортанью и горлом ? Если ты имел в виду какого-либо человека с разорванным горлом, так такого у Боттичелли точно нет (у Босха, впрочем, тоже); тут ты прав. Рваная гортань употребляется
в смысле "напряженная до предела гортань", когда человек просто кричит так, что кажется: его гортань сейчас разорвется. Это образ кого-либо сильно кричащего.
Так вот, я утверждаю, что такие образы у Боттичелли есть, а вот у Босха - нет. А если есть, будь добр, опровергни меня. Дай ссылку на репродукции Босха, где это можно увидеть. Если же ты не можешь это опровергнуть, то можно ли узнать: чем ты руководствовался, когда давал такое востину с потолка взятое изречение ?

Нет не слышал. Я в то время жил ближе к Индии, чем к Орехово-Зуево.


Согласен. Но я ничего не говорил про формат. Я говорил про форму, которая делает психоделику-психоделикой, блюз-блюзом, а джаз-джазом. И если я спою что нибудь в стиле Мурки и объявлю это экспериментом на стыке элитарной авторской песни и джаза-ретро - Вы первый будете против такого подхода.


Тоже истину глаголете. Но ведь "Маленький фонарщик" достигает своей цели а эта песня - нет. Вы не задумывались почему?


Насчет разнообразия абсолютно с Вами согласен и не вижу в своих постах ничего такого, что бы говорило об обратном.

_________________
Если задумаешь песню...

Гиви, я тоже жутко занят, и конец года, и сдача проектов и все прочее. Так что специально рыться в Босхе я не буду, не принципиально это. А про гортань, мне кажется, ты что-то напутал. Когда человек очень громко кричит, это он глотку рвет, а не гортань. Так что устойчивое словосочетание "глотку рвать" я знаю, а " рвать гортань" нет. Поэтому рваная гортань вызывает во мне брутальную до омерзения картину. Насчет Боттиччелли извини - неучен.

_________________
Если задумаешь песню...

Schamov Vladimir: Чушь.

_________________
Если задумаешь песню...

Сусел, а в словарь заглянуть слабо ?
Если бы ты это сделал, то увидел бы, что именно гортань отвечает за голосовые функции человека. Выражение "драть глотку" - народное.
Гортань - это внутренняя часть горла.
По-научному, именно гортань и надрывается, кстати, а не глотка.
Поэтому, выражение "рваная гортань" не имеет к тому образу, который у тебя склaдывается, никакого отношения. Я не виноват, что ты не вполне правильно трактуешь некоторые слова в русском языке.
P.S. Голосовые связки являются частью гортани, как и вообще весь голосовой аппарат.

Гиви, не мне читать лекции. Не люблю я этого. Я уже написал, что "рвать глотку" - это не народное. Это выражение относится к ИДИОМАМ РУССКОГО ЯЗЫКА. То есть, имеет конкретный смысл, ОТЛИЧНЫЙ от смысла составляющих его слов. Выражение "Рвать гортань" идиомой русского языка не является, и поэтому воспринимается БУКВАЛЬНО. Причем тут внутренняя часть горла? Ты наверное не тем словарем пользовался...

Я не тем словарем пользовался ?
Вот пожалуйста.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона:

"Слизистая оболочка, выстилающая полость гортани, образует, между прочим, две парные складки, идущие спереди назад и соединяющие черпаловидные хрящи с щитовидным,- голосовые связки."


http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl? ... dpage%253F

БСЭ:

"Гортань, верхняя гортань, совокупность хрящей, мышц и связок, образующих начальный отдел дыхательного горла у наземных позвоночных животных и у человека. Обычно Г. содержит голосовой аппарат."

http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl? ... dpage%253F

А вот каким словарем пользовался ты - непонятно.
Похоже, что вообще никаким.
Ты можешь сколько угодно не любить, когда тебе читают лекции.
Но при этом не надо говорить несуразицу. Причем, голословно, бездоказательно.
Я не читаю тебе лекции. Я просто говорю, что ты не прав.
И доказываю это.
Как и в эпизоде с Босхом. Ты сказал просто глупость. У Босха нет картин, где изображались бы люди, как с разорванным горлом, так и с "дранной глоткой."
Тем не менее, ты сказал, что такие картины видел.
Когда тебя попросили доказать это, ты отмахнулся, сказав, что это несущественно.
А между тем - это изречение твое было частью обоснования, почему мой стих тебе не понравился. Если бы ты сказал еще, что тебе кажется. А так... Получается, что ты просто заведомо солгал, поскольку таких картин у Босха ты видеть не мог.
Теперь "гортань". Похоже, для тебя гортань и горло - это одно и то же.
Но это неверно.
Причем, я тебе это доказываю.
Но похоже, для тебя нет доказательств, кроме твоей правоты.
Как я серьезно и объективно могу относится к такого рода замечаниям, по крайней мере, к тем замечаниям, которые касаются поэтической составляющей песни ?

Гиви, из того, что ты написал, не следует, что рваные гортани с полотен Боттичелли - это громко кричащие люди. А анатомические подробности убеждают в том, что рваные гортани - весьма неприглядное зрелище...

Ну, конечно.
Именно "хрипели, как рваные гортани."
Ты когда-нибудь слышал, чтобы говорили "рваная гортань" в применении к рваной ране на горле, тем более, в поэзии ? Не "рваная горло", а "рваная гортань" ?
Более того, даже "рваное горло" воспринимается именно в плане "надорванное горло".
Когда Высоцкий говорит "хрипел рваным горлом", никто почему-то не представляет рваную рану на горле, а понимают так, как надо.